Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-12638/2022[88-16267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационные жалобы Савиных Т.Г, Леушина А.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N2-443/2021 по исковому заявлению Савиных Т.Г. к Леушину А.В. об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Леушина А.В. к Савиных Т.Г. об установлении границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Савиных Т.Г, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савиных Т.Г. обратилась в суд с иском к Леушину А.В. об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. По данным ЕГРН, площадь земельного участка составляет 512 кв.м, (декларированная), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО "Центр кадастра недвижимости" для проведения кадастровых работ. По результатам обращения был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Площадь земельного участка по материалам межевания составила 534+/-4 кв.м, что в пределах допустимых норм. Смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером N, собственником земельного участка является Леушин А. В, который отказался от согласования границы между земельными участками. С учётом уточненных требований просила суд установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами N по межевому плану от 19 ноября 2018 г. со следующими характеристиками: точка 1 координаты N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), M 0.10; точка N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt)M 0.10; система координат МСК-43; указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

Леушин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Савиных Т.Г.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что Савиных Т.Г. в одностороннем порядке произвела кадастровые работы, не согласовав дату и время проведения данных работ с ним. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, по которому граница смежных земельных участков стала проходить по его участку, а значит, уменьшилась ширина и площадь его земельного участка. Ранее существовавшая фактическая граница в виде ограждения оказалась на земельном участке Савиных Т.Г. Фактическая площадь земельного участка Савиных Т.Г. до проведения межевания составляла 517 кв.м, что соответствовало её праву использования земельным участком. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка Савиных Т.Г. необоснованно увеличилась до 534 кв.м, за счёт уменьшения ширины его участка на 1, 4 м, новая граница стала задевать угол теплицы, расположенной на его участке. Забор им установлен по фактически сложившейся на протяжении более 15 лет границе и соответствует ширине земельного участка, какая была на момент его отвода - 16 метров. С учётом уточнённых требований просил суд установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с межевым планом от 12 октября 2021 г. со следующими характеристиками: точка н4: N средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), M 0, 02, описание закрепления точки - закрепление отсутствует, точка 7: N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), M 0, 10 описание закрепления точки ? закрепление отсутствует; система координат МСК-43.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Савиных Т.Г. к Леушину А.В. об установлении границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования Леушина А.В. к Савиных Т.Г. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 января 2021 года решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савиных Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 27 января 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 1 ноября 2021 года исковые требования Савиных Т.Г. к Леушину А.В. об установлении границ земельного участка и встречное исковое требования Леушина А.В. к Савиных Т.Г. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлена общая граница земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Савиных Т.Г.) и N (собственник Леушин А.В.), расположенных по адресу: "адрес" в соответствии со следующим координатным описанием характерных точек границ земельных участков (система координат МСК-43): точка 1(н4): координаты: N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м - 0, 10; точка 2 (7): координаты: N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м - 0, 10. Решение является основанием для государственного кадастрового учёта по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 года решение Юрьянского районного суда Кировской области от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Савиных Т.Г. и Леушина А.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Савиных Т.Г, Леушина А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Савиных Т.Г, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Юрьянского района Кировской области N 306 от 21 декабря 1992 г. садоводческому товариществу "Мавридичи-5" (далее - СТ "Мавридичи-5", СНТ, Товарищество, садоводство) предоставлен земельный участок, расположенный на территории Подгорцевского сельского Совета общей площадью 54, 11 га, в том числе в коллективную собственность членам садоводческого товарищества (земли общего пользования) - 11, 67 га.; в собственность граждан 42, 44 га. Также данным постановлением СТ "Мавридичи-5" было обязано в срок до 1 июля 1993 г. провести инвентаризацию земель общего пользования и земель собственности, внести в проект организации сада и утвердить их в установленном законом порядке (т.1 л.д. 58).

Собственниками смежных земельных участков, расположенных в Товариществе по адресу: "адрес", с кадастровым номером N является Савиных Т.Г. (л.д. 16-22 т.1), с кадастровым номером N - Леушин А.В. (л.д. 206 т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются ранее учтёнными, сведения об участках (номер по инвентаризационной описи 764, 763) были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи по состоянию на 2003 год, утверждённой руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Юрьянского района Косаревой Г.Ф. (л.д. 100 т.1).

В 2016 году увеличение площадей земельных участков произошло при межевании, проведенном СНТ с целью установления границ садоводства, мелиоративные канавы вдоль улиц были переданы садоводам.

Местоположение границ названных смежных земельных участков не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

19 ноября 2018 г. Савиных Т.Г. от кадастрового инженера ООО "Центр кадастра недвижимости" получила межевой план земельного участка с кадастровым номером 43:38:260306:1911, который не содержал сведений о согласовании с Леушиным А.В. местоположения границы земельного участка (т.1 л.д. 141-156).

Леушин А.В, возражая против установления смежной границы по предложенному Савиных Т.Г. варианту, полагал, что смежная граница должна проходить согласно межевому плану, подготовленному индивидуальным предпринимателем Городиловой Л.А. от 12 октября 2021 г. (т. 4 л.д. 156-186) в точках н4 -7 с учётом уточнений (т.4 л.д. 225).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что фактически спорной точкой в границе земельных участков являлась точка 1 (н4), точка 2 (7) сторонами не оспаривалась, данная точка являлась фиксированной.

Для определения правильного расположения смежной границы между спорными земельными участками и определения фактической границы в соотношении с правоустанавливающими документами, документами о выделении земельных участков, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 8 статьи 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, среди которых межевые планы, а также заключение от 15 сентября 2020 г. судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Бюро Кадастровых Услуг БУССОЛЬ", с учетом заявления эксперта ООО "Бюро Кадастровых Услуг БУССОЛЬ" от 1 ноября 2021 г. об исправлении опечатки в заключении экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении, как иска Савиных Т.Г, так и встречного иска Леушина А.В.

Суд установилграницу по предложенному экспертом, проводившем судебную землеустроительную экспертизу, единственному варианту определения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Савиных Т.Г.) и N (собственник Леушин А.В.), с координатным описанием характерных точек границ земельных участков (система координат МСК-43): точка 1 (н4): координаты: N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), M - 0, 10 (по иску Савиных Т.Г. - точка 1, по встречному иску Леушина А.В. - точка н4); точка 4: координаты: N, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), M -0, 10 (по иску Савиных Т.Г. - точка 2, по встречному иску Леушина А.В. - точка 7). При этом указал, что указанный вариант установления смежной границы не нарушает права других владельцев, пользователей смежных участков, а также позволяет сохранить фактическую площадь земельных участков максимально приближенной к их юридической площади, исходя из равенства площадей земельных участков истца и ответчика.

Также суд первой инстанции отклонил доводы сторон о необходимости установления границы между смежными участками по сложившейся и существующей более 15 лет границе, поскольку стороны не представили достоверных и объективных доказательств, позволяющих достоверно установить местоположение спорной границы между земельными участками по такому варианту. Стороны в процессе рассмотрения дела не пришли к единому мнению, где проходит граница, существующая более 15 лет, при этом указывали, что межевая канава между их участками периодически перекапывалась (переносилась).

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Савиных Т.Г, Леушина А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N2-443/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Савиных Т.Г, Леушина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов