Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-12767/2022[88-14018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Нечаевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-862/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Каменеву Е. П. о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Каменеву Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по страховому случаю от 2 октября 2019 г. по договору ОСАГО (полис N) в размере выплаченного страхового возмещения 135 326, 51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 906, 53 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что страхователем в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора страхования ОСАГО в электронной форме предоставлены недостоверные сведения о страхователе, собственнике транспортного средства (в том числе возраста), региона, список лиц, допущенных к управлению ограничен, значение мощности двигателя ТС, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии до 193, 63 руб, тогда как при расчете страховой суммы с указанием верных данных страхователя (возраста, региона РБ - г. Кумертау, неограниченного списка допущенных к управлению лиц, значения мощности двигателя ТС и КБМ) сумма страховой премии должна была составить 9 289, 53 руб.

Представленный ответчиком экземпляр страхового полиса N был создан с помощью программы Фотошоп, указанный в полисе представитель страховщика - агент Пурсанов Д.В. в действующих агентах, а также в уволенных не значится.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", а также Тагиров А.Р.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

13 июля 2022 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин 20 июля 2022 г.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 2 октября 2019 г. по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак N (далее - ТС ГАЗ3302) Каменева Е.П. в г. Кумертау Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Шкода Суперб, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Тагирову А.Р.

Согласно паспорту транспортного средства N, свидетельства о регистрации транспортного средства N собственником ТС ГАЗ-3302 с 24 марта 2018 г. является Каменев П. Н..

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Тагирова А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", которое признав указанное событие страховым случаем 23 июля 2020 г. выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 215 360 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта осмотра и составленной калькуляции по стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа возместило САО "ВСК" 135 326, 51 руб.

По сведениям ПАО СК "Росгосстрах" гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства ГАЗ3302 государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N застрахована по электронному страховому полису серии N от 7 мая 2019 г.

Период действия полиса с 11 мая 2019 г. по 10 мая 2020 г, собственником транспортного средства значится Путин В.В, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чеченская "адрес", к управлению транспортным средством допущена Воробьева Р.А, водительское удостоверение N

Электронный страховой полис выдан на сновании паспорта транспортного средства серии N; размер страховой премии составляет 193, 63 руб, согласно расчету: базовая ставка ТБ - 694, коэффициенты: КТ - 0, 6, КБМ - 0, 5, КВС - 0, 93, КС - 1, КП - О, КМ - О, КПР - О, КН - 1.

Также указано, что данный полис подписан усиленной электронной подписью страхователя, а от имени страховщика полис подписан Пурсановым Д.В.

Данный полис составлен на основании заявления о заключении договора ОСАГО от 7 мая 2019 г, в котором страхователем и собственником транспортного средства указан Путин В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по вышеуказанному адресу, который просит заключить договор ОСАГО на срок действия с 11 мая 2019 г. по 10 мая 2019 г. в отношении ТС ГАЗ-3302, категория "А", идентификационный номер N, 2019 г. выпуска, государственный регистрационный знак N, к управлению транспортным средством допущена Воробьева Р. А..

Заявление также подписано представителем страховщика Пурсановым Д.В.

Размер страховой премии согласно сведениям истца, был определен на основании запроса в Единую информационную систему по обязательному страхованию от 11 мая 2019 г.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре N со сроком действия с 11 мая 2019 г. по 10 мая 2020 г, заключенном ПАО СК "Росгосстрах" в отношении страхователя/собственника Путина В. В.ича, водителя Воробьевой Р. А. и транспортного средства категории А марки "ГАЗ 3302" (государственный регистрационный знак N, VIN N), размер страховой премии по указанному договору составляет 193, 63 руб. Сведениями о проведении страховщиками проверок сведений, представляемых страхователями при заключении договоров ОСАГО, а сведениями о действовавших по состоянию на 7 мая 2019 г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении указанного ТС ГАЗ 3302 не располагает.

Каменевым Е.П. представлен электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ N, из которого следует, что 7 мая 2019 г. договор ОСАГО заключен ПАО СК "Росгосстрах" с периодом действия с 11 мая 2019 г. по 10 мая 2020 г, собственником (как и страхователем) ТС ГАЗ-3302 является Каменев П.Н, лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, нет.

Электронный страховой полис выдан на сновании свидетельства о регистрации транспортного средства серии N, сведения о размере страховой премии электронный страховой полис ОСАГО не содержит.

По сведениям ПАО СК "Росгосстрах" страховой агент Пурсанов Д.В. не является действующим страховым агентом, а также его нет в числе уволенных страховых агентов.

Обращаясь в суд, истец указал, что при расчете страховой премии, с указанием верных данных страхователя - возраста, региона, неограниченного списка лиц, допущенных к управлению, значения мощности двигателя тс и КБМ, сумма страховой премии составила 9289, 53 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных к Каменеву Е.П. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих умысел ответчика на предоставление недостоверной информации о собственнике транспортного средства, категории транспортного средства, территории преимущественного использования транспортного средства с целью уплаты страховой премии в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, ссылаясь на положения статей 179, 432, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при недоказанности наличия прямого умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений о собственнике транспортного средства, категории транспортного средства, территории преимущественного использования транспортного средства, учитывая, что заявление на заключение договора ОСАГО было подано в электронной форме, а также отсутствие сведений о запросе страховщиком дополнительной информации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права относительно обстоятельств дела.

Из буквального толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить, направлялось ли законным владельцем ТС ГАЗ 3302 заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о заключении договора ОСАГО в электронной форме и какие сведения были указаны в нем; имеются ли недостоверные сведения в заявлении о заключении договора ОСАГО; привело ли указание таких сведений в заявлении к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что страхователем по полису ОСАГО N является Каменев Е.П, а также не имеется сведений о том, что он являлся законным владельцем ТС ГАЗ3302 на момент заключения договора ОСАГО, тем самым вывод суда о недоказанности умысла ответчика на предоставление недостоверной информации о собственнике транспортного средства, категории транспортного средства, территории преимущественного использования транспортного средства с целью уплаты страховой премии в меньшем размере нельзя признать верными.

С суждением суда апелляционной инстанции относительно недоказанности истцом умысла страхователя направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия оснований согласится не находит, поскольку указанные обстоятельства имеют значение при разрешении спора о признании договора страхования недействительным в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истцом заявлены требования о возмещении убытком в порядке регресса.

Кроме того, судами оставлено без внимания и правовой оценки доводы истца о том, что предоставленный Каменевым Е.П. экземпляр электронного полиса ОСАГО составлен с помощь программы Фотошоп.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи: