Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12840/2022[88-13897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова Е.С, судей Трух Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хисматуллиной А.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-5096/2021 по иску Хисматуллиной А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хисматуллина А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что решением ответчика от 10 июня 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж в числе прочих не включен период работы в должности учителя татарского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении Школа "Интеллект" с 2 сентября 2002 года по 20 августа 2003 года.

С решением пенсионного органа в этой части истец не согласна, полагает его необоснованным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в специальный страховой период её работы в должности учителя татарского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении Школа "Интеллект" с 2 сентября 2002 года по 20 августа 2003 года.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года, в удовлетворении требований Хисматуллиной А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Хисматуллиной А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит, что такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции и заключаются они в следующем.

Судом установлено следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке истца следует, что 2 сентября 2002 года Хисматуллина А.Г. принята учителем татарского языка и литературы в НОУ Школа "Интеллект", а 20 августа 2003 года уволена в порядке перевода в школу N27.

В соответствии с представленной справкой от 18 сентября 2003 года N3, выданной НОУ Школа "Интеллект", заработок А.Г. Хисматуллиной за период с сентября по декабрь 2002 года составил 12 103 рубля 57 копеек, за январь 2003 года по август 2003 года - 18 890 рублей 73 копейки.

За спорный период работы истицы в материалы дела представлен тарификационный список, подтверждающий работу А.Г. Хисматуллиной - учителя татарского языка на ставку с выработкой педагогической нагрузки.

В штатном расписании НОУ школа "Интеллект" на 2003-2004 учебный год на коммерческой основе отражены 17 штатных единиц по должности - учитель.

В соответствии с Уставом НОУ Школа "Интеллект" следует, что школа является негосударственным образовательным учреждением с частной формой собственности, является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения удовлетворения интересов личности в приобретении знаний, формировании общей культуры личности и адаптации личности к жизни общества. Предметом деятельности школы является оказание платных образовательных услуг населению. Школа реализует следующие образовательные программы: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование. В школе производится организация учебно-воспитательного процесса на педагогически обоснованном выборе форм, методов и средств, соответствующих возрастным и индивидуальным психофизическим особенностям учащихся, обеспечивающем уровень государственного стандарта образования.

Также представлена лицензия указанного учреждения на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, и свидетельство о государственной аккредитации негосударственного образовательного учреждения "Школа "Интеллект" в качестве общеобразовательного учреждения, реализующего все образовательные программы общего образования.

Судом также установлено, что Хисматуллина А.Г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, спорный период её трудовой деятельности имел место после её регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Хисматуллиной А.Г. за спорный период сданы в пенсионный орган без указания льготного кода.

2 июня 2021 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 10 июня 2021 года N в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет педагогической деятельности.

В бесспорном порядке в специальный страховой стаж зачтено 24 года 6 месяцев 2 дня.

При этом, в специальный стаж истицы ответчиком не включены в числе прочих (не оспоренных истцом в настоящем иске), период работы с 2 сентября 2002 года по 20 августа 2003 года в качестве учителя татарского языка и литературы в Негосударственном образовательном учреждении "Школа "Интеллект" так как Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 наименование учреждения "негосударственное образовательное учреждение Школа "Интеллект" не предусмотрено, индивидуальные сведения сданы работодателем на общих основаниях, приказы о приеме и увольнении на хранение в архив не поступали.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным в части не включения в специальный стаж истца указанного периода работы в негосударственном образовательном учреждении "Школа "Интеллект", истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая Хисматуллиной А.Г. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода ее работы со 2 сентября 2002 года по 20 августа 2003 года в качестве учителя татарского языка и литературы в негосударственном образовательном учреждении Школа "Интеллект" суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица А.Г. Хисматуллиной в спорный период код особых условий труда не проставлен. Достоверность указанных сведений не оспорена истицей, в связи с чем не имеется оснований для признания решения ответчика от 10 июня 2021 года об отказе А.Г. Хисматуллиной в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и включения спорного периода деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции также указал, что из устава негосударственного образовательного учреждения Школа "Интеллект" следует, что предметом его деятельности является оказание платных образовательных услуг населению, школа имеет право на ведение определенных видов предпринимательской деятельности по кредитованию, досуговую деятельность, включающую проведение театрально-зрелищных, спортивных, культурно-просветительских, развлекательных и праздничных мероприятий. Таким образом, указанное учреждение, в котором работала Хисматуллина А.Г, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 годаN781, не поименовано.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 годаN 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 годаN 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 годаN167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 годаN400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 годаN665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 (далее - Список N781).

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 годаN1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 годаN463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 годаN1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, подлежащим применению как к спорному периоду работы истца, в разделе 1.1 "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Хисматуллиной А.Г. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN400-ФЗ неправильно применили к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, независимо от формы собственности этих учреждений, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно стаж работы Хисматуллиной А.Г. в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в силу этого оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд апелляционной инстанции указывая, в частности, на то, что негосударственное образовательное учреждение "Школа "Интеллект" в котором работал истец, не поименовано в Списке N781, оставил без внимания и соответствующей оценки имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной аккредитации НУО "Школа "Интеллект", согласно которому данное учреждение имеет государственный статус "общеобразовательное учреждение", реализующего все образовательные программы общего образования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что НОУ "Школа "Интеллект" в соответствии с уставом оказывало платные образовательные услуги по основной деятельности и иные коммерческие виды деятельности (по кредитованию, досуговую деятельность, включающую проведение театрально-зрелищных, спортивных, культурно-просветительских, развлекательных и праздничных мероприятий) тем самым не может быть отнесена к списку учреждений, поименованных в Списке N781, работа в которых подлежит зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от форм собственности, нельзя признать правомерным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих правовой статус учреждений, а также сделан без учета положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования действовавшего в спорный период.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и на момент осуществления Хисматуллиной А.Г. педагогической деятельности в НОУ "Школа "Интеллект" учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Хисматуллиной А.Г, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 1 сентября 2013 года, в части 1 статьи 22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-I "Об образовании", действовавшего в спорные периоды педагогической деятельности Хисматуллиной А.Г, образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом.

К предпринимательской относится любая деятельность образовательного учреждения: по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; по торговле покупными товарами, оборудованием; по оказанию посреднических услуг; по долевому участию в деятельности других учреждений (в том числе образовательных), организаций и предприятий; по приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получению доходов (дивидендов, процентов) по ним; по ведению приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и их реализацией (пункт 2 статьи 47 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании").

Пунктом 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" определено, что негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-I "Об образовании" платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Вместе с тем, в уставе НОУ "Школа "Интеллект" не содержится указаний на то, что основной целью деятельности данного учреждения является извлечение прибыли, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что оказание платных образовательных услуг иных услуг препятствует отнесению данного учреждения к поименованным в Списке N781, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия создания образовательных организаций в организационно-правовой форме учреждения, а также не соответствует содержанию уставных документов указанного образовательного учреждения.

С учетом приведенных норм Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-I "Об образовании" то обстоятельство, что обучение в НОУ "Школа "Интеллект" является платным, не изменяет характер деятельности данного учреждения, основной целью деятельности которого не является извлечение прибыли в силу положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не оспаривается достоверность данных персонифицированного учета, предоставленных НОУ "Школа "Интеллект" в пенсионный орган без указания кода льготных условий противоречит материалам дела.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, положениями статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, основаниями к отказу в зачете в специальный стаж истца спорного периода трудовой деятельности в том числе явилось то обстоятельство, что по данным пенсионного органа индивидуальные сведения в отношении Хисматуллиной А.Г. сданы работодателем НОУ "Школа "Интеллект" на общих основаниях без указания кода льготных условий, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии.

С целью опровержения данных сведений Хисматуллина А.Г. обратилась с настоящим иском в суд, полагая о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии в связи с выработкой установленного законом стажа педагогической деятельности, в подтверждение представив письменные доказательства о характере своей деятельности - Устав учреждения, свидетельство о его государственной аккредитации, лицензию на ведение образовательной деятельности, штатное расписание, тарификационные списки и другие документы.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, как следует из решения суда первой инстанции оценка доводам истца о наличии права на досрочное назначение пенсии и представленным им доказательствам недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета и по каким причинам они отклоняются, судом не дана.

Положив в основу вывода об отказе в удовлетворении исковых требований представленные пенсионным органом сведения индивидуального персонифицированного учета без проверки их достоверности исходя из представленных сторонами доказательств, полагая, что данные сведения истцом не оспариваются, суд первой инстанции тем самым устранился от разрешения спора по существу, что не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Трух

А.Д. Кириченко