Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13140/2022[88-14449/2022]

Дело N88-14449/2022

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Дергачева Аркадия Аверкиевича на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-924/2013 по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Дергачеву Аркадию Аверкиевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 г. по гражданскому делу N2-924/2013 по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Дергачеву А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации на пятнадцать лет и индексировании оставшейся суммы долга до 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 г, с Дергачева А.А. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике взыскана сумма ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 4 032 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РСОП возбуждено исполнительное производство N на предмет взыскания с Дергачева А.А. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 032 000 руб, остаток задолженности на 1 января 2022 г. составляет 1 479 172 руб. 76 коп. А также постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 282 240 руб, что составляет 7 % от суммы ущерба.

Дергачев А.А. является инвалидом 3 группы, болеет сахарным диабетом, перенес две операции по онкологии. Иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Ежемесячно с его пенсии удерживается 50 % и на проживание ему остается сумма в размере 10 546 руб, которая хватает лишь на оплату коммунальных услуг и на некоторое количество лекарств. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного постановления на пятнадцать лет и индексировать максимально уменьшив оставшуюся часть суммы к взысканию до 100 000 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Дергачева А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 г. по гражданскому делу N 2- 924/2013 по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Дергачеву А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 4 032 000 руб. на пятнадцать лет, уменьшении суммы взыскания до 100 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дергачев А.А. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит разрешить вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 г. на восемь лет.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2013 г, с Дергачева А.А. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике взыскана сумма ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 4 032 000 руб. Также с Дергачева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 28 360 руб.

Указанным в заявлении об отсрочке обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дергачева Аркадия Аверкиевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц