Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-13206/2022[88-14613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-5470/2021 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29сентября 2021 года N ввиду необоснованного взыскания расходов на оплату нотариальных расходов.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывается о несогласии с выводами судов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), произошедшего 22 января 2021 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения принадлежащего Казокову З.Ш. транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения была застрахована на основании договоров ОСАГО, КазоковаЗ.Ш. - в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", ХакимоваЧ.Б. - СПАО "Ингосстрах". ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

29 января 2021 года представитель Казокова З.Ш. - ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; в заявлении просил осмотреть поврежденное транспортное средство; произвести расчет и выплату страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля; оплатить услуги аварийного комиссара 6000 руб.; оплатить расходы по оплате услуг нотариуса 1500 руб.

1 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр поврежденного транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный номер N с привлечением независимой экспертной организации ООО "КАР-ЭКС"; составлен акт осмотра N.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 36756 руб.; с учетом износа - 27000 руб, что следует из документов, представленных финансовым уполномоченным.

11 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществила выплату страхового возмещения в размере 27000 руб.

12 мая 2021 года представитель Казокова З.Ш. - ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб, нотариальных расходов 1500 руб, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб, неустойки.

14 мая 2021 года страховой компанией претензия оставлена без удовлетворения. 13 сентября 2021 года Казоков З.Ш. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании со страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" расходов на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг 1500 руб, расходов на юридические услуги 1500 руб.

29 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N; указанным решением требования Казокова З.Ш. удовлетворены частично; в пользу Казокова З.Ш. взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с указанными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, взысканные расходы действительно, могут быть отнесены к расходам, необходимым для обращения в страховую компанию.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина