Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3482 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, по стоимости сделки с ввозимым товаром (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3482
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" - Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 29.01.2008 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.02.2008, постановление от 27.05.2008 по делу N А51-930/2008 29-40 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/060707/0018303, оформленного в форме отметки "таможенная стоимость принята" на ДТС-2 N 10702030/060707/0018303 и дополнительным листом N 2 к ДТС-2 N 10702030/060707/0018303.

Решением суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД по стоимости сделки с ввозимым товаром, на основании чего у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что обществом не представлены при таможенном оформлении сведения о биржевых котировках, необходимые в соответствии с приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку спорный товар является биржевым товаром.

Кроме того, по мнению таможенного органа, в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации наличие признаков недостоверности представленных декларантом документов (информация о тарифной фрахтовой ставке на перевозку груза из Хошимина до Владивостока) дает право таможенному органу принять решение о несогласии с использованием декларантом первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельного определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.

Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Стайл Сити", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N SC/MI-01 от 20.01.2007, заключенного на условиях CFR порт Владивосток с компанией "Масан Индастриал Джи-ви-си" ("MASAN INDUSTRIAL JVC"), в июле 2007 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - каучук натуральный SVR 3L.

Цена импортируемого товара в Россию определена сторонами в вышеназванном контракте, оговорена на условиях CFR Владивосток, то есть, стоимость доставки груза в П.Владивосток включена в цену ввезенного товара.

Данный товар задекларирован по ГТД N 10702030/060707/0018303, таможенная стоимость товара заявлена на основе резервного метода с использованием ценовой информации, полученной в ГТД N 10702030/220507/0013033. В целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара общество представило в таможню ряд дополнительных документов.

Заявленная стоимость товара была принята таможней.

В ходе осуществления вторичного таможенного контроля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702030/060707/0018303, отменено, и 28.11.207 принято решение о корректировки таможенной стоимости спорных товаров.

16.01.2008 Владивостокская таможня приняла решение о таможенной стоимости, оформленное в виде "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 N10702030/060707/0018303 и доп. листе N 2 к ДТС-2 N 10702030/060707/0018303 к графе (для отметок таможенного органа). Таможенная стоимость товара была определена с использованием резервного метода и ценовой информации, изложенной в ГТД 10216080/300507/П076077.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, заявителем импортирован в Российскую Федерацию товар по контракту N SC/MI-01 от 20.01.2007. В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях СФР порты Владивосток, Находка, Восточный (Инкотермс 2000). В соответствии с условиями СФР (Инкотермс 2000) Покупатель не должен нести расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, так как в согласованную между Покупателем и Продавцом цену включены все возможные расходы, которые могут возникнуть и которые должен нести Продавец до момента прибытия товара в порт назначения.

Ссылка таможенного органа на информацию от ООО "Восточная Морская Агентская Компания" обоснованно не была принята судом, так как не подтверждает, что расходы на транспортировку оплачивались или должны будут в будущем оплачены покупателем, а величина расходов продавца на транспортировку товара до порта Владивосток не имеет правового значения для существа дела, поскольку согласованная цена за поставляемую партию товара по контракту N SC/MI-01 определена на условиях СФР порт Владивосток.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений,

Материалами дела установлено, что при подаче декларации в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара общество представило в таможню контракт N SC/MI-01 от 20.01.2007 с приложениями (дополнениями) к контракту, спецификации на партию товара, коносаменты на перевозку груза, инвойс, упаковочный лист, сертификат, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 N002828880, договор о перевозке N MKT/MI-114 от 20.01.2007, письмо компании "Масан Индастриал Джи-ви-си" от 07.02.2007, паспорт сделки.

Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд правомерно сделал вывод о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара,

Довод таможенного органа о том, что заявителем не были представлены в таможенный орган сведения о биржевых котировках получил надлежащую правовую оценку судебными инстанциями. Суд первой инстанции правомерно указал, что непредставление декларантом сведений о биржевых котировках не могло явиться основанием для невозможности принятия таможней таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД по стоимости сделки с ввозимым товаром, так как представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают заявленную им таможенную стоимость.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 27.05.2008 по делу N А51-930/2008 29-40 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.