Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13427/2022[88-14703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Шабанова С.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Бочкарева Дмитрия Владимировича, Фатхинуровой Флюзы Расиховны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску Бочкарева Евгения Владимировича к Бочкареву Дмитрию Владимировичу, Фатхинуровой Флюзе Расиховне о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, представителя ответчика Бочкарева Д.В. - адвоката Захарова Д.С, действующего на основании ордера от N, третьих лиц Бочкарева С.В, Бочкарева Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бочкарев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкареву Д.В, Фатхинуровой Ф.Р. о признании недействительными: договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102 заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Бочкаревым В.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Фатхинуровой Ф.Р, договора купли-продажи грузового автомобиля марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О960УО 102 заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Бочкаревым В.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Бочкаревым Д.В, договора купли-продажи грузового автомобиля марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Бочкаревым В.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Бочкаревым Д.В, признании регистрации указанных транспортных средств за ответчиками недействительной, включении спорных транспортных средств в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бочкарева В.А, истребовании из незаконного владения Бочкарева Д.В. указанных транспортных средств.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец Бочкарев В.А, после смерти которого осталось наследственное имущество: транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У 797 СВ 102, грузовой автомобиль марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102, грузовой автомобиль марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О 960 УО 102. Наследники - супруга Фадеева О.И. и сыновья от двух браков обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

После представления документов на наследственное имущество выяснилось, что наследственное имущество было переоформлено в собственность других лиц: транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, гос. рег. знак У709СВ 102, 13 марта 2021 г. зарегистрировано за Фатхинуровой Ф.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, 1999 г.в, гос. рег. знак Т770ЕН 102 04 марта 2021 г. зарегистрирован за Бочкаревым Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; грузовой фургон марки 3009 D3, 2013г.в, гос. рег. знак О960УО 102, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован за Бочкаревым Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагал, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. умершим Бочкаревым В.А. не подписывались и транспортные средства не переходили в собственность ответчиков.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Бочкарева Е.В. удовлетворены.

Судом постановлено: Признать договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым Владимиром Александровичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Фатхинуровой Флюзой Расиховной недействительным;

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имущество - транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102; признать регистрацию транспортного средства марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102 в органах ГИБДД ОМВД России на Фатхинурову Флюзу Расиховну недействительной, восстановив регистрацию на имя Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Фатхинурову Флюзу Расиховну передать транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102, паспорт транспортного средства и ключи от транспортного средства наследнику Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Бочкареву Евгению Владимировичу.

Признать договор купли-продажи грузового автомобиля марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О960УО 102 заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Бочкаревым Владимиром Александровичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Бочкаревым Дмитрием Владимировичем недействительным;

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имущество - грузовой автомобиль марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О960УО 102;

признать регистрацию транспортного средства грузового автомобиля марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О960УО 102 в органах ГИБДД ОМВД России на Бочкарева Дмитрия Владимировича, недействительной, восстановив регистрацию на имя Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор купли-продажи автомобиля марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102 заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Бочкаревым Владимиром Александровичем умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Бочкаревым Дмитрием Владимировичем недействительным;

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имущество - грузовой автомобиль марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102; признать регистрацию транспортного средства марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102 в органах ГИБДД ОМВД России на Бочкарева Дмитрия Владимировича, недействительной, восстановив регистрацию на имя Бочкарева Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Бочкарева Евгения Владимировича с Фатхинуровой Флюзы Расиховны судебные расходы за оказание юридических услуг "данные изъяты", за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Взыскать в пользу Бочкарева Евгения Владимировича с Бочкарева Дмитрия Владимировича судебные расходы за оказание юридических услуг "данные изъяты", за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Взыскать с Фатхинуровой Флюзы Расиховны в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты". Взыскать с Бочкарева Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Бочкарева Д.В, Фатхинуровой Ф.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагали, что судами безосновательно не приняты во внимание доводы о передаче денег и подписании договоров лично наследодателем и отказано в назначении по делу повторной экспертизы. Выразили несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы выполненной ООО "РБНЭО Стандарт" которая проведена при недостаточном количестве образцов почерка, без исследования вопроса об условиях составления исследуемых документов.

В судебном заседании представитель ответчика Бочкарева Д.В. - адвокат Захаров Д.С. доводы кассационной жалобы поддержал. Третьи лица Бочкарев С.В, Бочкарев Е.В. возражали, полагали что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Бочкарев Владимир Александрович.

Наследниками после смерти Бочкарева В.А. являются его дети Бочкарев Александр Владимирович, Бочкарев Сергей Владимирович, Бочкарев Антон Владимирович, Бочкарев Дмитрий Владимирович, Бочкарев Алексей Владимирович, Бочкарев Евгений Владимирович, супруга Фадеева Ольга Ильинична, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследники Бочкарев Алексей Владимирович, Бочкарев Дмитрий Владимирович отказались от наследства в пользу Фадеевой О.И.

Принадлежавшие наследодателю при жизни транспортные средства: грузовой автомобиль марки FREIGHTLINER, 1999 года выпуска, (VIN) 1FUYSSEB8XL970280 государственный регистрационный знак Т770ЕН 102, грузовой автомобиль марки 3009ДЗ, 2013 года выпуска, (VIN) Z783009D3D0010532 государственный регистрационный знак О960УО 102 были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. на ответчика Бочкарева Дмитрия Владимировича, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки TOYOTA CAMRI, 2007 года выпуска, (VIN) JTNBE40K703139037, государственный регистрационный знак У797СВ 102, ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за Фатхинуровой Ф.Р. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени наследодателя Бочкарева В.А. в договорах купли-продажи спорных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бочкаревым В.А. а иным лицом, с подражанием подписи Бочкарева В.А.

Дав оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь статьями 166, 167, 168, 301, 302, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения ми, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что спорные автомобили были отчуждены на основании договоров, которые собственником Бочкаревым В.А. не подписывались, воли на отчуждение автомобилей у собственника не было, в связи с чем, договоры купли-продажи спорных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными, в связи с чем спорное имущество подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Бочкарева В.А.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Доводам ответчиков об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок в представленной суду версии дана надлежащая оценка.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб при апелляционном рассмотрении дела не допущено. Суд апелляционной инстанции принял решение в пределах заявленных требований. Нарушений при решении вопроса о судебных издержках не установлено.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску Бочкарева Евгения Владимировича к Бочкареву Дмитрию Владимировичу, Фатхинуровой Флюзе Расиховне о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчиков Бочкарева Дмитрия Владимировича, Фатхинуровой Флюзы Расиховны, - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи: Н.П. Мурзакова

С.Г. Шабанов