Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13453/2022[88-15895/2022]

N88-15895/2022

26 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сулейманова Сергея Исмаиловича на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-778/2021 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сулейманова Сергея Исмаиловича,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2021г. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу N 2-788/2021 о взыскании с Сулейманова С.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 837, 38 рублей и 3 804, 00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного приказа.

Сулейманов С.И. в обоснование доводов указывает, что копию судебного приказа в установленный законом срок не получал по причине нахождения в местах лишения свободы. О вынесении судебного приказа ему стало известно от судебных приставов (на сайте госуслуг). Заявление об отмене судебного приказа ему было возвращено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Для отмены судебного приказа предусмотрено право должника подать возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня его получения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В настоящем деле суду заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, представлены соответствующие подтверждающие документы анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, выписка по счету, копия паспорта заемщика и расчет.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Сулейманова С.И. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Оспаривая судебный приказ, кассатор не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности. Доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, несогласии с определением о возвращении возражений на судебный приказ не влекут отмену обжалуемого судебного приказа, указанный судебный акт не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в настоящем производстве не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о получении копии судебного приказа в ходе исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление 24.08.2021г. Сулейманову С.И. копии судебного приказа по адресу регистрации "адрес". Указанное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением об имеющейся корреспонденции.

Данный адрес заявитель кассационной жалобы указывает, как свое место жительства.

Доводы о невозможности получения корреспонденции в виду нахождения в местах лишения свободы не подтверждаются, представленной кассатором копией приговора, согласно которой под стражей он находился с 19 ноября 2021г по 11 января 2022г, тогда как приказ направлялся ему 24.08.2021г.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Сергея Исмаиловича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дурнова