Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-13570/2022[88-14897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N 2988/2021 по иску АО "ГСК "Югория" к Тумбаевой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (АО "ГСК "Югория") обратилось в суд иском о взыскании с Тумбаевой Ю.С. в порядке регресса 56 400 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины 1 892 руб. 00 коп, а всего 58 292 руб. 00 коп, ссылаясь на то, что между АО "ГСК "Югория" и Тумбаевой Ю.С. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, при управлении автомобилем Опель Корса, г.н. N, повреждена автомашина Шевроле Спарк, г.н. N, принадлежащая Фоменковой Е.С. АО "ОСК" выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 56400 руб. 00 коп. Поскольку ответчик Тумбаева Ю.С. не представила поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику в установленный срок, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 56 400 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 8 октября 2020 года по адресу: "адрес", водитель Тумбаева Ю.С, управляя а/м Опель Корса, г.н. N, допустил столкновение с а/м Шевроле Спарк, г.н. N, причинив его владельцу Фоменковой Е.С. имущественный вред.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является Тумбаева Ю.С. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Фоменковой Е.С. застрахована в САО "ВСК", страховой полис N, автогражданская ответственность Тумбаевой Ю.С. застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис N.

Потерпевшая Фоменкова Е.С. обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения в САО "ВСК", которое выплатило по данному страховому случаю 56 400 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил расходы, понесенные САО "ВСК".

Истец ссылается на письменное сообщение на имя Тумбаевой Ю.С. от 19 ноября 2020 года, в котором он просит предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения экспертизы (оценки) в Самарский филиал АО "ГСК "Югория", Суд первой инстанции, поскольку истцом доказательств получения Тумбаевой Ю.С. письменного сообщения не представлено, пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что ответчик Тумбаева Ю.С, не будучи надлежащим образом поставленной страховой компанией в известность о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и/или проведения экспертизы, не располагала возможностью исполнить возложенное на него обязательство в срок, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "ГСК "Югория" отсутствуют.

Судами также установлено, что у участников ДТП не имелось разногласий относительно события и перечня повреждений, экспертным заключением ООО "Эксперт-Сервис" от 29 октября 2020 года подтверждается относимость повреждений к ДТП, а акт о страховом случае утвержден 23 ноября 2020 года, то есть спустя три дня после направления требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена до истечения срока представления транспортного средства, у страховщика какие-либо сомнения относительно обстоятельств ДТП не возникли, выводы судов, что формальное направление страховщиком ответчику извещения об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова