Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13598/2022[88-14698/2022]

Дело N 88-14698/2022

14 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 126 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Атриум" к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Атриум" и Соловьевой Н.Н. был заключен договор аренды N, по условиям которого истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 16, 2 кв.м, N, расположенное на 1 этаже здания по адресу: "адрес". Арендная плата определена в размере постоянной и переменной частей и производится в соответствии с п.5.4.2 и п.5.4.3 Договора. В установленные Договором сроки арендная плата не вносилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 126 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Атриум" к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать с Соловьевой Натальи Николаевны в пользу ООО "Атриум":

- задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

- расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования ООО "Атриум" к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды в большем размере оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка N 126 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, на том основании, что ответчиком было представлено встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды N нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено определением суда. Ответчик полагала, что встречный иск содержал требования, удовлетворение которых исключало удовлетворение первоначального иска, в связи с чем судом было необоснованно отказано в его принятии. Нарушение норм процессуального права привело к неправильным выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Атриум" (Арендодатель) и Соловьевой Н.Н. (Арендатор) заключен договор аренды N помещения общей площадью 16, 2 кв.м, N в здании расположенном по адресу: УР, "адрес". Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата в соответствии с договором аренды N определена как сумма ее постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы установлена в размере "данные изъяты", ее оплата должна производиться ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Переменная часть включает в себя плату за электроэнергию, коммунальные расходы, оказание клининговых услуг и производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов и расчет задолженности по арендной плате, согласно которому ответчиком не погашена задолженность по постоянной части ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" в месяц и по переменной части арендной платы в размере "данные изъяты". за каждый месяц.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 606, 610, 611, 614, статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды не расторгнут, действовал в период с момента его подписания, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для освобождения от арендной платы. Произведя расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исключил арендную плату за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ года, определив размер долга в размере "данные изъяты".

В период рассмотрения дела, ответчиком в адрес суда было направлено встречное исковое заявление, в котором Соловьева Н.Н. просила применить последствия недействительной ничтожной сделки - договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в ее пользу "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Соловьевой Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено ответчику, в связи неподсудностью заявленных требований мировому судье.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части и указал, что определением о возврате встречного искового заявления право ответчика на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о неправильном отказе в принятии встречного искового заявления не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные действия суда не нарушают права заявителя и не препятствуют рассмотрению встречных исковых требований в отдельном производстве. В случае удовлетворения требований взаимозачет возможен в ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 126 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Атриум" к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, - оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны, - без удовлетворения.

Судья С.Г. Шабанов