Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13722/2022[88-14686/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Шабанова С.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шайхутдинова Глеба Валерьевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хисамеевой Зульфире Камильевне, Сухотину Николаю Николаевичу, Сухотиной Светлане Степановне, Вахитовой Миннигуль Гилмулловне, Чернову Руслану Александровичу, Хакимовой Эльвире Ростямовне, индивидуальному предпринимателю Ермилову Руслану Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шайхутдинова Г.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хисамеевой З.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на право требования, взыскании государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор N, по условиям которого АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил ООО "Строитель" кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты".

ООО "Строитель" обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты". - остаток по кредиту, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строитель" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хакимов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование АКБ "Спурт" (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Строитель", в размере "данные изъяты" (задолженность) и "данные изъяты" рублей (проценты за пользование кредитом).

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора N, между АКБ "Спурт" и ООО "Персона+" был заключен договор последующего залога прав требования N-зпт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являются следующие имущественные права:

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N, расположенных пор адресу: РТ, "адрес" строительный N

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N, расположенных по адресу: РТ, "адрес" N

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N расположенных по адресу: РТ, "адрес" N

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих офисов N N расположенных по адресу: РТ, "адрес" N

На основании договоров уступки права требования права требования по перечисленным договорам в долевом строительстве перешли от ООО "Персона+" к Хисамеевой З.К.

Истец просил обратить взыскание на имущественные права Хисамеевой З.К. на право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора N от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность квартир N N, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец, мотивируя тем, что квартиры N N расположенные по адресу: "адрес" достроены и переданы ответчику Хисамеевой З.К, а права на N - Сухотину Н.Н. и Сухотиной С.С, уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащие Хисамеевой З.К. квартиры в "адрес" установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".; N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".; N установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты", а также на принадлежащую Сухотиным Н.Н, С.С. N в том же доме, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

Кроме того, просил взыскать с Хисамеевой З.К. денежные средства на залоговом счете ЗАО "ФОН", полученные от реализации остальных объектов незавершенного строительства: квартир N N в размере "данные изъяты" руб.; полученные в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФОН" убытки в размере "данные изъяты". и убытки, в размере "данные изъяты"... полученные в качестве возмещения за офисы N N от ЗАО "ФОН" в ходе реализации объекта незавершенного строительства в рамках процедуры банкротства.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты в части обращения взыскания на квартиры в "адрес": N. В принятии исковых требований в части взыскания с Хисамеевой З.К. денежных средств на залоговом счете ЗАО "ФОН" и убытков оказано.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хисамеевой Зульфире Камильевне, Сухотину Николаю Николаевичу, Сухотиной Светлане Степановне, Вахитовой Миннигуль Гилмулловне, Чернову Руслану Александровичу, Хакимовой Эльвире Ростямовне, индивидуальному предпринимателю Ермилову Руслану Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины удовлетворен частично.

Судом постановлено: Обратить взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Хисамеевой З.К, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" Обратить взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Хисамеевой З.К, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.; Обратить взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Хисамеевой З.К, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.; Обратить взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Сухотиным Н.Н, С.С, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с Хисамеевой Зульфиры Камильевны в пользу публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Заявитель указывает, что судом первой инстанции безосновательно отказано в принятии уточненного иска об обращении взыскания на денежные средства ответчика Хисамеевой З.К. на залоговом счете ЗАО "ФОН", поскольку первоначально заявленный предмет иска в виде права требования по договору долевого участия перестал существовать, а у истца возникло право требования денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шайхутдинов Г.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АКБ "Спурт" и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил обществу кредит на сумму "данные изъяты". на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строитель" по кредитному договору между ПАО "АКБ "Спурт" и ООО "Персона+" был заключен договор последующего залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ Nзпт, предметом залога по которому являются следующие имущественные права:

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N, расположенных пор адресу: РТ, "адрес" строительный N

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО "Персона+" перешли к Хисамеевой З.К.

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N, расположенных по адресу: РТ, "адрес" строительный N

На основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО "Персона+" перешли к Хисамеевой З.К.

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир N N расположенных по адресу: РТ, "адрес" строительный N.

На основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО "Персона+" перешли к Хисамеевой З.К.

- право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования передачи в собственность следующих офисов N N расположенных по адресу: РТ, "адрес"", строительный N

На основании договора уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО "Персона+" к Хисамеевой З.К.

На основании соглашения N о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору, заключенного между ПАО "АКБ "Спурт" и Хисамеевой З.К, залогодержателем права требований становится Хисамеева З.К.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N N право требования квартир перешли от Хисамеевой З.К. к Вахитовой М.Г, Чернову Р.А.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗАО "Фон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование Хисамеевой З.К. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным, в реестр передачи жилых помещений включены жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" строительный номер N: однокомнатная квартира N, двухкомнатная квартира N, двухкомнатная квартира N двухкомнатная квартира N, двухкомнатная квартира N N

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. требование Хисамеевой З.К. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и в реестр передачи жилых помещений включены следующие жилые помещения, расположенные по адресу: г "адрес" строительный номер дома N однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N, однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. требование Хисамеевой З.К. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включены в реестр передачи жилых помещений следующие жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" строительный номер дома N: однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N, однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N однокомнатная квартира N

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. требование Сухотиных Н.Н, С.С. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес"", строительный номер дома N.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. требование Чернова Р.А. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр в жилое помещение N, расположенное по адресу: г "адрес" строительный номер дома N

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ г. требование Вахитовой М.Г. к ЗАО "Фон" о включении в реестр передачи жилых помещений признано обоснованным и включено в реестр в жилое помещение N расположенное по адресу: "адрес" строительный номер дома N

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуты договоры уступки права требования между Хисамеевой З.К. и Вахитовой М.Г, Хисамеевой З.К. и Черновым Р.А.

Квартиры N N введены в эксплуатацию.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от ДД.ММ.ГГГГ г, рыночная стоимость квартиры N составляет "данные изъяты" руб.; квартиры N - "данные изъяты".; квартиры N - "данные изъяты".; квартиры N - "данные изъяты".

Хисамеевой З.К. принадлежит право требования участника долевого строительства (ООО "Персона+), вытекающее из договора N N уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. N в том числе право требования передачи в собственность офисов N N расположенных по адресу: "адрес" строительный N.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право требования на офис N передано АО "АКБ "Спурт" по соглашению N о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Требования Хисамеевой З.К. относительно офисов N на общую сумму "данные изъяты". включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Фон". Указанные офисы реализованы с торгов в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФОН" в пользу Хакимовой Э.Р. и ИП Ермилова Р.А, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. N и ДД.ММ.ГГГГ N сумма в размере "данные изъяты". перечислена на расчетный счет Хисамеевой З.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. но делу N утвержден порядок реализации имущества ЗАО "Фон" а именно прав аренды земельного участка общей площадью 8984 кв.м с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N

По результатам торгов заключен договор купли-продажи с ООО "Специализированный застройщик "Побережье" по цене "данные изъяты"

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ПАО АКТ "Спурт". С учетом расходов на реализацию к распределению остается сумма "данные изъяты"

Хисамеевой З.К, состоявшей в реестре кредиторов ЗАО "Фон" с требованиями о передаче "данные изъяты" жилых помещений, распределена сумма "данные изъяты", которая находится на счете ЗАО "Фон".

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая исковые требования руководствовались положениями статьей 819, 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения должником обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом квартир N N N расположенных по адресу: "адрес" и принадлежащих ответчикам на праве собственности, а также из отсутствия остальных квартир и офисных помещений, являвшихся предметом залога.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии уточненных исковых требований в указанной части (т. 2 л.д. 204) руководствовался статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом заявлены новые исковые требований, содержащие иные предмет и основания иска.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела, истец, мотивируя тем, что квартиры N расположенные по адресу: "адрес" достроены и переданы ответчику Хисамеевой З.К, а права на квартиру N - Сухотину Н.Н. и Сухотиной С.С, уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащие Хисамеевой З.К. квартиры в доме N "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".; N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" N, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" а также на принадлежащую Сухотиным Н.Н, С.С. квартиру N в том же доме, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"

Кроме того, просил взыскать с Хисамеевой З.К. денежные средства, находящиеся на залоговом счете ЗАО "ФОН" и полученные от реализации остальных объектов незавершенного строительства: квартир N N N в размере "данные изъяты", а также полученные в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФОН" убытки в размере "данные изъяты". и убытки, в размере "данные изъяты" полученные в качестве возмещения за офисы N от ЗАО "ФОН".

Судом первой инстанции уточненные исковые требования в части взыскания с Хисамеевой З.К. денежных средств на залоговом счете ЗАО "ФОН" и убытков отклонены и не приняты к производству суда.

С выводами Ново-Савиновского районного суда г. Казани согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанной нормы истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение того и другого недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные действия суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены судебный актов поскольку не привели к принятию неправильного решения, а истец не лишен возможности предъявления самостоятельных требований о взыскания с Хисамеевой З.К. денежных средств, полученных в результате реализации имущества в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФОН" и убытков, полученных в ходе банкротства. Доводы истца в этой части являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном приведении.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хисамеевой Зульфире Камильевне, Сухотину Николаю Николаевичу, Сухотиной Светлане Степановне, Вахитовой Миннигуль Гилмулловне, Чернову Руслану Александровичу, Хакимовой Эльвире Ростямовне, Индивидуальному предпринимателю Ермилову Руслану Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на права требования, взыскании государственной пошлины, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шайхутдинова Глеба Валерьевича, - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи: В.Н. Бугаева

С.Г. Шабанов