Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13885/2022[88-15212/2022]

Дело N88-15212/2022

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2022 г. гражданскому делу N 2-206/60/2022 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к ООО "Сервис Центр СОЖ" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к ООО "Сервис Центр СОЖ" о взыскании убытков в сумме 20 000 руб, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области жалобы ООО "Сервис Центр СОЖ" на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Осиповой Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сервис Центр СОЖ".

Решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2022 г. в удовлетворении требований Кушманбетова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Кушманбетов Э.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Сервис Центр СОЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2021 г. постановление начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сервис Центр СОЖ" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Сервис Центр СОЖ" без удовлетворения.

Из материалов дела N по жалобе ООО "Сервис Центр СОЖ" на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области взыскатель/потерпевший Кушманбетов Э.А. воспользовался юридической помощью представителя ФИО4, которой уплачено 20 000 руб, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении требований Кушманбетова Э.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что действия общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр СОЖ" по обжалованию постановления нельзя признать, как виновное поведение по отношению к Кушманбетову Э.А, поскольку, обжалуя постановление, ООО "Сервис-Центр СОЖ" воспользовалось правом на обращение в суд, предоставленное ему законом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суды руководствовались.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой или апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича - без удовлетворения.

Судьи Т.Т. Кизирбозунц