Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13998/2022[88-15391/2022]

N88-15391/2022

19 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ситдикова Рустама Азатовича на решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1094/2021 по иску Гадиевой Розы Илхамовны к Ситдикову Рустаму Азатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гадиева Р.И. обратилась в суд с иском к Ситдикову Р.А. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 3 июля 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость данных услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей.

Истец полагает, что услуги не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик нарушил пункт 2.2 договора, в связи с чем, 8 апреля 2021 года Гадиева Р.И. отказалась от услуг Ситдикова Р.А, направив последнему претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный с Ситдиковым Р.А, взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата уплаченной стоимости услуги в размере 15 000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя в размере 13 500 рублей по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение й в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание юридических услуг от 3 июля 2020 года, заключенный между Гадиевой Р.И. к Ситдиковым Р. А.

Взысканы с Ситдикова Р.А. в пользу Гадиевой Р.И. уплаченные денежные средства в размере 15 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Ситдикова Р.А. государственная пошлина в размере 1 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что он принимал участие в судебном заседании в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, не опаздывал, о необходимости обжаловать решение суда истец его не уведомляла. Считает, что выполнил свои обязанности в полном объёме. Его действия в суде были полностью согласованы с Гадиевой Р.И. Представлять документы и какие-либо возражения без согласия Гадиевой Р.И. не мог, поскольку Гадиева Р.И. доверенность на него не оформляла. Самостоятельно получать решение суда и самостоятельно обжаловать его без ее согласия Ситдиков Р.А. не имел права. С просьбой обжаловать решение к нему истица не обращалась. Спустя почти три года Гадиева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением. Претензию до судебного заседания ему Гадиева Р.И. не направляла.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 3 июля 2020 года между Гадиевой Р.И. и Ситдиковым Р.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Согласно предмету договора, заказчик поручает исполнителю изучение представленных документов, связанных с исковым заявлением СНТ "Сад Казанского Железнодорожного узла", представление интересов заказчика в Ново-Савиновском районном суде города Казани по данному делу.

Согласно пункту 2.2. договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех судебных органах со всеми надлежащими правами; действовать исключительно в интересах заказчика; действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора; давать предварительное заключение и разъяснения, в том числе о юридической перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов, сбору доказательств всех форм, а также других материалов, обосновывающих правовую позицию; представлять интересы заказчика в судебных органах, заявлять жалобы, заявления, предоставлять доказательства, давать пояснения, в том числе, и в письменном виде, обжаловать решения, постановления, назначить экспертизы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с предметом договора вопросам.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года исковые требования СНТ "Сад Казанского железнодорожного узла" к Гадиевой Р.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии, пени и процентов оставлены без удовлетворения. С Гадиевой Р.И. в пользу СНТ "Сад Казанского железнодорожного узла" взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1989 рублей 90 копеек в счет возврата государственной пошлины.

8 апреля 2021 года Гадиева Р.И. отказалась от услуг Ситдикова Р.А, направив последнему претензию, которая оставлена без удовлетворения, в обоснование указав, что Ситдиков Р.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору на оказание юридических услуг.

Суд первой инстанции руководствуясь нормами 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив что услуги по договору Сидиковым Р.А. Гадиевой Р.И. не оказаны, поскольку Сидиков Р.А. не обжаловал решение суда от 6 июля 2020 года об отказе в иске по поручению Гадиевой Р.И, пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора не совершив действия по обжалованию указанного решения суда и признал требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению, и взыскал с Ситдикова Р.А. в пользу Гадиевой Р.И. денежные средства, оплаченные по казанному договору, в размере 15 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнил требования претензии, суд взыскал неустойку в размере 15 000 рублей, штраф 5000 руб. Установив нарушение прав потребителя взыскал компенсацию морального вреда 1000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы, о том что Гадиева Р.И. не желала обжаловать решение, необходимости в составлении апелляционной жалобы не было, Гадиева Р.И. решение суда по делу 2-26645/2020 Ново-Савиновского районного суда города Казани обжаловала, апелляционная жалоба подана и подписана Гадиевой Р.И, суде апелляционной инстанции также участвовала Гадиева Р.И. в отсутствие Ситдикова Р.А.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не выполнен пп.7 п. 2.2. договора от 3 июля 2020 года, предусматривающий обязанность исполнителя обжаловать решение суда.

Суд кассационной инстанции находит основания не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров

Эти требования закона судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2020г.

Из установленных судом обстоятельств, а также содержания условий договора следует, что сторонами определен объем оказываемых исполнителем услуг, их стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со стороны заказчика.

Гадиева Р.И. заявляя требования в иске, ссылалась на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг ею расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору и как следствие результата, на который сторона истца рассчитывала, что и услуги оказаны не в полном объеме, поскольку услуги юриста оказались бесполезными. Полагает, что в виду непрофессионализма представителя она проиграла суд.

Ответчик ссылался на то, что услуги согласно условий договора были оказаны, документы изучены, участие в суде первой инстанции они принимал.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства суды пришли к выводу, что ответчик не выполнил условия договора, а именно п. 2.2. договора от 3 июля 2020 года, предусматривающий обязанность исполнителя обжаловать решение суда.

Однако, делая такие выводы, суды не учли, что предметом договора согласно п. 1 является изучение представленных документов с вязанных с исковым заявлением СНТ СадКазанского железнодорожного узла и представление интересов ответчика в Ново-Савиновском суде г. Казани по данному делу.

Соответственно предмет договора не содержит обязанности исполнителя по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции и составлению апелляционной жалобы.

Из п.2.2 договора, на который ссылаются суды, также данной обязанности не следует, поскольку раздел договора о правах и обязанностях сторон раскрывает их в пределах предмета договора.

Из материалов дела не следует заключалось ли сторонами соглашение об изменении договора оказания юридических услуг.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что доверенность на представление интересов от истицы ему не выдавалась.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу части 2, 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы не дал оценки доводам ответчика, не исправил ошибок допущенных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку повлияли на результат разрешения спора, и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. отменить.

Гражданское дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: Н.Г.Дурнова