Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14066/2022[88-15294/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Нечаевой Т.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмеровой Зульфии Ринатовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-4369/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ахмеровой Зульфие Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ахмеровой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ахмеровой Зульфие Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмеровой Зульфии Ринатовны в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору N от 28 апреля 2020 года в размере 648 645 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 414 382 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 38 142 рубля 20 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 190 924 рубля 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 602 рубля 61 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 686 рублей 45 копеек, всего 658 331 рублей 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с Ахмеровой Зульфии Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору N от 28 апреля 2020 года сумму основного долга 414 382 рубля, проценты за пользование кредитом 38 142 рубля 20 копеек, убытки банка 93 017 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 602 рубля 61 копейка, сумма комиссии за направление извещений 594 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 223 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, приводятся доводы о том, что не представлены доказательства заключения договора.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного Договора, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции, принявшим новое решение по делу, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N от 28 апреля 2020 года, в соответствии с которым Ахмеровой З.Р, предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 18, 90% годовых на сумму 414 382 рублей, из которых к перечислению 344 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование 70 382 рублей. Ежемесячно подлежали внесению по 10827, 36 рублей в соответствии с графиком на позднее 28 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету N, где 28 апреля 2020 года отражена операция по выдаче кредита в сумме 344 000 рублей и 70382 рубля и операция по переводу названных сумм.

Установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств суд отразил в апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмеровой Зульфии Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Т.М. Нечаева

Ф.С. Гаиткулова