Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14079/2022[88-15290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-237/2021 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кималову Н. Г. о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Кималова Н. Г. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Кималову Н.Г. об расторжении кредитных договоров N и N, взыскании с Кималова Н.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 18 октября 2017 г, начисленную по 5 августа 2020 г.: по основному долгу в размере 363797, 50 руб, процентам за пользование кредитом в размере 43407, 52 руб, по процентам за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 363797, 5 руб, начиная с 6 августа 2020 г. по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 703, 69 руб, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 641, 61 руб, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 руб, путем реализации с публичных торгов.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N от 18 октября 2017 г, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Кималовым Н.Г.

Взыскано с Кималова Н.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 18 октября 2017 г, начисленную по 5 августа 2020 г.: основной долг в размере 363 797, 5 руб.; проценты за пользование кредитом - 43 407, 52 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 363 797, 5 руб, начиная с 6 августа 2020 г. по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 703, 69 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 641, 61 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13.286 руб.; расходы по оценке объекта залога - 4 000 руб.

Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54, 7 м2, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 руб. (один миллион пятьсот четыре тысячи руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнут кредитный договор N от 11 апреля 2018 г, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Кималовым Н.Г.

Взыскано с Кималова Н.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 11 апреля 2018 г, начисленную по 5 августа 2020 г.: основной долг в размере 392 800, 24 руб.; проценты за пользование кредитом - 54 210, 52 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 392 800, 24 руб.; начиная с 6 августа 2020 г. по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 597, 82 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 722, 47 руб.; ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе - 2 565, 11 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13 709 руб.

Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29, 7 м 2, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 504 400 руб, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ПАО КБ "Восточный" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, согласно платежному поручению N от 20 августа 2020 г, в размере 12 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 г. произведена замена истца с ПАО КБ "Восточный" на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), в связи с тем, что 14 февраля 2022 г. деятельность ПАО КБ "Восточный" прекращена ввиду реорганизации ПАО "Совкомбанк" в форме присоединения к нему ПАО КБ "Восточный".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г, решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Кималову Н.Г. о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N от 18 октября 2017 г, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кималовым Н.Г.

Взыскано с Кималова Н.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 18 октября 2017 г, начисленную по 5 августа 2020 г.: основной долг в размере 363 797, 50 руб, проценты за пользование кредитом - 43 407, 52 руб, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 363 797, 50 руб, начиная с 06 августа 2020 г. по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 703, 69 руб, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 641, 61 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13 286 руб.; расходы по оценке объекта залога - 4 000 руб.

Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54, 7 м2, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 200 руб, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнут кредитный договор N от 11 апреля 2018 г, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кималовым Н.Г.

Взыскано с Кималова Н.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 11 апреля 2018 г, начисленную по 5 августа 2020 г.: основной долг в размере 392 800, 24 руб, проценты за пользование кредитом - 54210, 52 руб, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 392800, 24 руб, начиная с 6 августа 2020 г. по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 597, 82 руб, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 722, 47 руб.; ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе - 2565, 11 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину - 13 709, 00 руб.

Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29, 7 м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 1 842 400 руб, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ПАО "Совкомбанк" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина согласно платежному поручению N от 20 августа 2020 г. в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной Кималовым Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части не вынесения по делу заочного решения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2017 г. между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Кималовым Н.Г. (заемщик) был заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 530 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых, а последний обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячными платежами в размере 15 874 руб. (кроме последнего платежа - 15 989, 13 руб.) согласно графику погашения кредита и уплатить неустойку за несовременное или неполное погашение кредитной задолженности по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащей ему н праве собственности квартиры N в доме N по "адрес" (договор ипотеки N

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки определена по соглашению сторон в размере 928 900 руб.

Регистрация ипотеки произведена 26 октября 2017 г.

11 апреля 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Кималовым Н.Г. (заемщик) заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитования на неотложные нужды в размере 504 400 руб, срок действия лимита - до востребования, срок кредита - до востребования, ставка процентов годовых - 26% за проведение безналичных операций и наличных операций, а заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту согласно графику платежей ежемесячными платежами 15 252 руб. (кроме последнего платежа - 7312, 76 руб.) и уплатить за несовременное или неполное погашение кредитной задолженности неустойку по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Исполнение заемщиком обязательства по договору кредитования N обеспечено залогом принадлежащей на праве собственности Кималову Г.Д. квартиры N в доме N по "адрес" (договор ипотеки N от 11 апреля 2018 г.).

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки определена по соглашению сторон в размере 504 400 руб.

24 апреля 2018 г. Кималов Г.Д. присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" с установлением страховой суммы 504 400 руб, оплатив страховую премию 858 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договорам кредитования, Кималов Н.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно расчетам Банка по состоянию на 5 августа 2020 г, задолженность ответчика составляет:

- по договору кредитования N основной долг - 363 797, 5 руб, проценты за пользование кредитными средствами - 43 407, 52 руб, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 703, 69 руб, неустойка за просроченные проценты - 641, 61 руб.;

- по договору кредитования N основной долг - 392 800, 24 руб, проценты за пользование кредитными средствами - 54 210, 52 руб, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 597, 82 руб, неустойка за просроченные проценты - 722, 47 руб, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 2 565, 11 руб.

Отчетом независимого эксперта ООО "Три А Бизнес" N В-46К/11 от 14 августа 2020 г. рыночная стоимость квартиры N в доме N по "адрес" определена 1 880 000 руб.

Банк направил Кималову Н.Г. требование о расторжении вышеуказанных договоров кредитования и полном досрочном исполнении всех обязательств по договорам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь условиями договоров кредитования, договоров ипотеки, положениями статей 309, 310, 319, 329, 330, 333, пунктом 2 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 348, ст. 349, пунктом 1 статьи 350, пунктами 1, 2 статьи 819, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 54.1, пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 56, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав расчет истца обоснованным и арифметическим верным, исходя из того, что кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, Кималов Н.Г. свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, исполнение обязательств ответчика было обеспечено неустойкой и залогом квартир, пришел к выводу, о наличии оснований для досрочного возврата оставшейся суммы кредитов вместе с процентами за пользование кредитами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Также с учетом суммы задолженности, периода просрочки, размера неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства районный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров. Однако не согласился с определённой судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом доводов апелляционной жалобы и наличия спора о стоимости заложенного имущества определением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, поведение которой поручено ООО "Региональный Экспертно-Правовой Институт "Открытие"

Согласно заключению судебной экспертизы N от 17 января 2022 г. рыночная стоимость на дату оценки квартиры N в доме N по "адрес" составляет - 3 069 000 руб.; рыночная стоимость на дату оценки квартиры N в доме N по "адрес" составляет 2 303 000 руб.

Признав данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством в соответствии со статьями 67, 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что начальная продажная цена заложенного имущества соглашением сторон по договору определена в размере 80% от их рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции полагал необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее исходя из рыночной стоимости, определённой заключением судебной экспертизы.

Также принимая во внимание, что 14 февраля 2022 г. деятельность ПАО КБ "Восточный" прекращена ввиду реорганизации ПАО "Совкомбанк" в форме присоединения к нему ПАО КБ "Восточный" и определением от 21 февраля 2022 г. произведена замена истца с ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк", суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения суда, указав в качестве истца ПАО "Совкомбанк" вместо ПАО КБ "Восточный".

Судебные постановления в части взыскания задолженности по договорам кредитования, обращения взыскания на заложенное имущество заявителем Кималовым Н.Г. не обжалуется. Доводов относительно законности выводов судебных инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрении дела не в порядке заочного производства, не влекут оснований к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только при надлежащем извещении ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и является правом суда, а не обязанностью.

Установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако своим правом на участие в суде первой инстанции он не воспользовался, каких-либо ходатайств в суд не направил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Доводу апелляционной жалобы ответчика о необходимости вынесения заочного решения, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и было указано заявителю, что он основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в указанном порядке является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кималова Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: