Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14104/2022[88-15300/2022]

Дело N 88-15300/2022

27 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-790/2021 по исковому заявлению Габдулхаковой Гузалии Габдрахмановны к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габдулхакова Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, взысканы с ПАО "Росбанк" в пользу Габдулхаковой Г.Г. излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 33909, 61 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 17454, 8 руб. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина 1217, 27 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.

Суды установили, что 17 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор с лимитом кредитования 75 тыс. руб. под 27, 692% годовых, 20 декабря 2017 года кредитный лимит увеличен до 150 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении иска, осуществив расчет по имеющимся материалам и мотивировав свои выводы непредставлением ответчиком ответов по запросам суда.

Вместе с тем как следует из материалов дела, на запросы суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2021 года и 9 февраля 2021 года ответчиком была представлена информация (соответственно л.д. 147 - 182 и 190 - 196).

Также в материалах дела имеется запрос суда в адрес ответчика от 15 февраля 2021 года.

При этом, суд апелляционной инстанции никакой оценки представленной по его запросу ответчиком информации не дал, а сведений о направлении ответчику запроса от 15 февраля 2021 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать соответствующим статьям 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, дав оценку всем доводам сторон и представленным по запросу суда доказательствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.М. Данилин