Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-14144/2022[88-15517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сагдиева Вильсура Илгизаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2903/2021 по иску Сагдиева Вильсура Илгизаровича к Терентьеву Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения по видеоконференц-связи представителя Терентьева Д.М. - Зиминой Е.А, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдиев В.И. обратился с иском к Терентьеву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 2 февраля 2018 года ошибочно перевел денежные средства в размере 100 000 руб. через мобильное приложение "Сбербанк" на банковскую карту, владельцем, которой является ответчик. На его неоднократные требования о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 февраля 2018 года - 18 424, 37 руб, расходы на услуги представителя - 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 3568 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г, исковые требования Сагдиева В.И. удовлетворены частично, взысканы с Терентьева Д.М. в пользу Сагдиева В.И. 100 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 14468, 89 руб. проценты, 7 000 руб. счет оплаты услуг представителя и 3 489, 38 рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года в удовлетворении иска Сагдиева Вильсура Илгизаровича к Терентьеву Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года решение Альметьеского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года отменено и принято новое решение, которым иск Сагдиева Вильсура Илгизаровича к Терентьеву Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого апелляционного определения, как незаконного.

До начала судебного заседания от Сагдиева В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по настоящему делу произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кузьмин А.В.

Процессуальные нарушения явились основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 2 февраля 2018 года истец перечислил 100 000 руб. со своей банковского карты ПАО "Сбербанк России" на карту, принадлежащую ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Из показаний истца усматривается, что у них с Кузьминым А.В. был совместный бизнес по перекупу бывших в употреблении автомобилей. Денежные средства он перечислил на карту ответчика для передачи этих денег Кузьмину А.В. для покупки автомобиля.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сагдиева Вильсура Илгизаровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

Т.В.Ившина