Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14219/2022[88-15257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуевой Л.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-506/2021 по иску Тумалевой Л.Н. к Зуевой Л.Н. о включении гаража в наследственную массу после смерти наследодателя и признании права собственности на долю в праве на гараж, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумалева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на "данные изъяты" нежилого помещения, находящегося в кооперативе " "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" В обоснование своих требований указала, что после смерти её отца - ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес" на землях населенных пунктов, предоставленного для гаражного строительства, принадлежащего наследодателю на основании решения исполкома Ижевского горсовета N от 20 февраля 1992 г. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя и отсутствия правоустанавливающих документов в состав наследства после смерти Зуева Н.А. не был включен гараж N, расположенный на земельном участке, принадлежащем наследодателю в ГСК "Салют-2", в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Право собственности на указанный гараж подлежит признанию за наследниками в равных долях.

Определением суда от 11 мая 2021 г. (протокол судебного заседания от 11 мая 2021 г.) по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с администрации Устиновского района г. Ижевск на Администрацию г. Ижевска.

Определением суда от 10 июня 2021 г. (протокол судебного заседания от 10 июня 2021 г.) по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика администрации г. Ижевска на Зуеву Л.Н.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 г, иск Тумалевой Л.Н. удовлетворен. Судом постановлено включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гараж N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, адрес: "адрес" по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев; признать за Тумалевой Л.Н. право собственности на "данные изъяты" в праве на гараж N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, адрес: "адрес" по строительству гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов индивидуальных владельцев, взыскать с Зуевой Л.Н. в пользу Тумалевой Л.Н. в возмещение судебных расходов 999, 84 руб, из которых: 800 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 199, 84 руб. - почтовые расходы. Взыскана с Зуевой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере 100 руб.

В кассационной жалобе Зуева Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 16 марта 2022 г, принять по делу новое решение. В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные её возражениям в суде первой инстанции, а также доводам апелляционной жалобы. Настаивает на том, что основания для включения спорного гаража в состав наследственной массы после смерти ФИО1 не имеется, поскольку на момент его смерти владельцем гаража наследодатель не являлся, при жизни произвел отчуждение в пользу ответчика.

Представитель администрации г. Ижевска в заседание судебной коллегии не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные, лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками первой очереди после его смерти являются дочь Тумалева Л.Н. (истец по делу) и дочь Зуева Л.Н. (ответчик по делу).

Истец и ответчик своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. 23 июля 2020 г. и 4 сентября 2020 г. сторонам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "данные изъяты" из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для гаражного строительства, для объектов общественно-делового назначения" по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (по "данные изъяты" доле каждой).

5 августа 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок Тумалевой Л.Н. (с долей в праве - "данные изъяты"), аналогичное право Зуевой Л.Н. зарегистрировано 7 сентября 2020 г.

Указанный земельный участок предоставлен Зуеву Н.А. на основании решения Исполкома Ижевского горсовета от 20 февраля 1992 г. N 12 апреля 1993 г. Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО1. выдано свидетельство с регистрационным номером N. ФИО1 являлся членом кооператива "Салют".

Наименование ГСК "Салют-2" изменено на Кооператив "Салют" г. Ижевска по строительству гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, местонахождение изменено на "адрес".

На указанном выше земельном участке наследодатель за свой счет и своими силами возвел гараж N, копия технического паспорта на который имеется в материалах дела (л.д.128-133).

Право собственности ФИО1 на гараж на момент его смерти в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании заявления об исключении из членов кооператива в связи с продажей от 25 июля 2019 г. ФИО1 исключен из членов кооператива. 25 июля 2019 г. на основании заявления об оформлении гаража и о принятии в члены кооператива Зуева Л.Н. включена в члены кооператива, ей выдана членская книжка, с указанного времени ответчик уплачивает кооперативу "Салют" членские взносы.

Право собственности на гараж до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами учтено, что спорный гараж возведен наследодателем на предоставленном ему земельном участке за свой счет и своими силами, гараж не был предоставлен ему кооперативом "Салют", ФИО1 паевые взносы за гараж не выплачивались, фактически гараж принадлежал ему на праве собственности, соответственно подлежит включению состав наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что истец вступила в права наследования после смерти отца, возможности оформить право на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не имеет, поскольку наследодатель построил гараж для себя с соблюдением закона на предоставленному ему для соответствующих целей земельном участке, однако при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, признав за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

При этом судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что собственником спорного гаража ФИО1 не являлся, при жизни продал гараж Зуевой Л.Н, владельцем гаража на момент смерти отца являлась она. Отклоняя данные доводы суды исходили из того, что при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке перехода права собственности на спорное имущество сам по себе факт оплаты ответчиком членских взносов в кооператив, принятие её в члены кооператива не свидетельствует о прекращении права собственности на гараж за наследодателем и возникновении соответствующего права у ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам делам, основаны на правильном применении судами норм материального права и надлежащим образом мотивированы.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

А.В. Емелин