Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14419/2022[88-15406/2022]

УИД 07RS0009-01-2021-001326-11

Дело N 88-15406/2022

26 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 апреля 2022 г. по гражданскому делу N13-50/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N МДА-ЦФ-637-2021 от 29 июля 2021 г.

В обоснование заявления указано, что 29 июля 2021 г. в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. вынесено арбитражное решение по делу N МДА-ЦФ-637-2021, которым, в частности с Королевой Н.В. в пользу ООО "МКК "Центрофинанс Групп" взыскана задолженность по договору микрозайма от 28 ноября 2020 г. N ЦЗСМР101030, расходы, связанные с арбитражем. В пользу арбитра Мартемьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра. До настоящего времени решение третейского суда добровольно не исполнено.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований к Королевой Н.В.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения Красноглинского районного суда г. Самары от 5 апреля 2022 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к тому, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления должника Королевой Н.В. о назначении арбитра и третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания третейского суда.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

На основании пункта 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В пункте 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" следует, что суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено судом, 29 июля 2021 г. в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. состоялось третейское разбирательство по делу NМДА-ЦФ-637-2021 в г. Тырныауз Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, Эльбрусский проспект, д. 54.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе должник Королева Н.В. уведомлялась посредством СМС оповещений.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение, суд исходил из того, что запрос суда о предоставлении сведений о надлежащем уведомлении должника о назначении арбитра и третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания третейского суда, заявителями Мартьяновым Д.А. и ООО "МКК "Центрофинанс Групп" был получен, однако не исполнен.

Между тем, исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, суд был не вправе по собственной инициативе проверять наличие и применять, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Более того, из обжалуемого определения следует, что, делая такие выводы, судом эти обстоятельства остались не проверены.

Каких-либо выводов суда о наличии оснований безусловного отказа в удовлетворении поданного заявления, предусмотренных частью 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанных на имеющихся в деле доказательствах, в обжалуемом судебном акте не содержится.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку указанные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без его отмены и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья Л.В. Арзамасова