Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-14433/2022[88-15432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байло Григория Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N по иску Байло Григория Владимировича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, пояснения представителя Байло Г.В. - Поваляева В.А. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "СОГАЗ" Ефремовой А.В. по доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байло Г.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее-АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 24 сентября 2020 г. было повреждено застрахованное по договору КАСКО транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN N. 22 апреля 2021 г. АО "СОГАЗ" выплатило в пользу цессионария Байло Г.В. сумму в размере 880 887 руб. 50 коп.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 639 587 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 г. по 22 ноября 2021 г. за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере 58 778 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2021 г. исковые требования Байло Г.В. удовлетворены частично. Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Байло Г.В. страховое возмещение в размере 1 639 587, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере 20 000 рублей. Взысканы с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2021г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Байло Г.В. к АО "СОГАЗ" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Байло Г.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 апреля 2020 г. между страхователем АО "ВТБ Лизинг" и лизингополучателем ООО "Аквила" заключен договор страхования транспортного средства - Полис N N по условиям которого застраховано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

24 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER 150 г. под управлением Бабаева В.А. и ЗИЛ под управлением Ишутина А.В.

Из Определения ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24 сентября 2020 г. в 12 часов 10 минут водитель ФИО9 двигаясь вдоль "адрес" не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль ЗИЛ.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 причинены повреждения.

29 сентября 2020 г. представитель ООО "Аквила" ФИО10 уведомила АО "ВТБ Лизинг" о произошедшем ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, а также направила в адрес страховщика АО "СОГАЗ" заявление о выплате страхового возмещения по риску "Полная гибель".

6 ноября 2020 г. АО "ВТБ Лизинг" направило в адрес АО "СОГАЗ" распорядительное письмо, в соответствии с которым установлена форма возмещения: ремонт на СТО официального дилера по направлению страховщика.

23 ноября 2020 г. АО "СОГАЗ" выдало направление на ремонт транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 N N N на СТОА ООО "Сервис Тон-Авто".

25 ноября 2020 г. представитель ООО "Аквила" ФИО10 направила в АО "СОГАЗ" заявление о проведении дополнительного осмотра скрытых повреждений.

26 ноября 2020 г. АО "СОГАЗ" выдало направление на осмотр транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 в Тойота Центр Аврора.

Согласно заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования проведенного ООО "НЭО Групп" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 составила 3 317 520 руб. 90 коп.

15 декабря 2020 г. ООО "Аквила" направило в адрес АО "СОГАЗ" заявление о выплате страхового возмещения по риску "Полная гибель", с выплатой страхового возмещения на счет АО ВТБ Лизинг - в пределах лимита лизинговых платежей, и сумму страхового возмещения сверх лизинговых платежей - на счет ООО "Аквила".

14 января 2021 г. АО "СОГАЗ" в ответ на заявление ООО "Аквила" о выплате страхового возмещения сообщено, что подразделением страховщика по факту повреждения транспортного средства сформировано дело N N, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра и подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "УК Сервис Тон-Авто". Решение о целесообразности восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства будет принято после получения от СТОА предварительного заказ-наряда с указанием объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из расчетной части экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от 29 января 2021 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 составила 2 985 143 руб. 01 коп. и превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на дату события, составляющей 3 739 687 руб. 50 коп.

Из справки Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от 8 февраля 2021 г. о стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, усматривается, что стоимость транспортного средства по условиям Договора страхования и правил страхования до наступления страхового случая принята равной страховой стоимости 3 689 825 руб.

Расчет стоимости годных остатков транспортного средства определен по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годные остатки в сборе).

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 определена по итогам открытых торгов в период с 2 февраля 2021 г. по 7 февраля 2021 г. Наивысшее предложение составило 2 858 800 руб.

17 февраля 2021 г. АО "СОГАЗ" направило в адрес АО "ВТБ Лизинг" уведомление, что стоимость годных остатков транспортного средства составляет 2 858 800 руб, а выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков составит 880 887 руб. 50 коп, просило выбрать вариант урегулирования и предоставить в АО "СОГАЗ" письменное заявление с указанием выбранного варианта и реквизитов для перечисления страхового возмещения.

25 марта 2021 г. АО "ВТБ Лизинг" уведомило АО "СОГАЗ" о том, что в связи с прекращением Договора лизинга N N СМР больше не является Выгодоприобретателем по договору страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ

1 апреля 2021 г. ООО "Аквила" направило в адрес АО "СОГАЗ" заявление с требованием о выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель".

На основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аквила" передало все права требования по страховому случаю от 24 сентября 2020 г. с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 в рамках договора страхования N N от 28 апреля 2020 г. в пользу истца Байло Г.В.

22 апреля 2021 г. АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения по договору N N от 28 апреля 2020 г. в связи с событием 24 сентября 2020 г. в размере 880 887 руб. 50 коп.

21 мая 2021 г. Байло Г.В. направил в адрес АО "СОГАЗ" претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 2 434 872 руб. 50 коп, которая осталась без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 августа 2021 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Оценка".

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнения к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, возникших в результате ДТП от 24 сентября 2020 г. составила 1 176 766 руб.

Судебным экспертом исследование проведено расчетным методом на дату повреждения транспортного средства 24 сентября 2020 г, поскольку на момент проведения судебной экспертизы на открытых универсальных площадках (годные остатки транспортного средства и транспортные средства, подлежащие реализации) соответствующие марке, модели и году выпуска и комплектации исследуемого автомобиля TOYOTA LAND CRUISER отсутствуют.

Из экспертного заключения следует, что эксперт руководствовался, в том числе Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 2018 г.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО "Эксперт Оценка" Николаев Н.В, подтвердил свое заключение, указав, что для определения стоимости годных остатков нужно определить стоимость запасных частей и деталей транспортного средства, которые возможно реализовать на вторичном рынке. Для того, чтобы установить стоимость аварийного автомобиля в поврежденном виде, эксперт указал причину отказа от проведения торгов, так как проведение торгов на дату ДТП технически, экономически не представляется возможным. Согласно п. 10.11 Методики Минюста ущерб определяется непосредственно на дату ДТП. При определении расчетного метода учитывается наличие договорных отношений, наличие полиса страхования транспортного средства, согласно которых стоимость транспортного средства на дату наступления страхового события определена в размере 3 739 687, 50 руб. Расчетным методом исследования поврежденных деталей годных для дальнейшей реализации определены коэффициенты, согласно которых стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 1 157 600 руб. Автомобиль в настоящее время отремонтирован. Поскольку автомобили подорожали, как заводские, так и не заводские, в связи с этим и стоимость изменилась. Поэтому, единственным правильным методом проведении расчета годных остатков является расчетный метод.

Удовлетворяя заявленные требования Байло Г.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 1 639 587 руб. 50 коп, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, со ссылкой на соответствие заключения требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", исходя из чего пришел к выводу, об определении размера возмещения ущерба, исходя из заключения эксперта об определении стоимости годных остатков расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил, в удовлетворении исковых требований истцу отказал ввиду выполнения страховщиком АО "СОГАЗ" обязанностей по договору страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п.1.1 Методических рекомендаций, эти рекомендации разработаны с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил дорожного движения Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза TP TC 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. (Технический регламент Таможенного союза) "О безопасности колесных транспортных средств"), других нормативно-правовых актов, регламентирующих определение размера причиненных убытков в связи с повреждением колесного транспортного средства (KTC) и (или) определения его стоимости (оценки).

Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений KTC, определению объема работ по восстановлению поврежденного KTC, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Задачей Методических рекомендаций является обеспечение проведения судебных экспертиз и несудебных исследований по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки KTC единой методической базой, с соблюдением требований полноты, объективности, всесторонности и научной обоснованности результатов экспертиз и исследований. (п.1.3).

Порядок расчета стоимости годных остатков поврежденного КТС определен разделом 10 Методических рекомендаций.

Так, в соответствии с п. 10.1 Методических рекомендаций, под годными остатками поврежденного KTC понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного KTC и реализовать.

Под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи.

Из п.10.6 Методических рекомендаций следует, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденного КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Из материалов гражданского дела установлено, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 определена по итогам открытых торгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наивысшее предложение по покупке транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, составило 2 858 800 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, результаты открытых торгов свидетельствуют о возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии без разборки и вычленения годных остатков.

Экспертной организацией Межрегиональный экспертно-аналитический центр, установившей стоимость годных остатков по итогам открытых торгов, исполнены условия, определенные в Методических рекомендациях об определении стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

На момент определения страховой компанией размера страховой суммы, открытые торги были проведены, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка эксперта ООО "Эксперт Оценка" ФИО11 на п.10.11 Методических рекомендаций не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с этим пунктом определение стоимости годных остатков на дату ДТП производится при выполнении расчетного метода определения стоимости годных остатков ТС.

В данном случае стоимость годных остатков обоснованно определена по результатам открытых торгов.

При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что истец, обращаясь с настоящим иском не обосновал свое несогласие с оценкой годных остатков по результатам открытых торгов, а также к моменту проведения судебной экспертизы транспортное средство отремонтировано, что косвенно подтверждает возможность реализации данного транспортного средства без его разборки на детали.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Байло Г.В. в полном объеме получил страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. Обстоятельств нарушения обязательств АО "СОГАЗ" по договору страхования не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания со АО "СОГАЗ" в пользу Байло Г.В. суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байло Григория Владимировича без удовлетоврения.

Председательствующий

Судьи