Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-2/3516 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в процентах от доначисленной суммы налога на прибыль, НДС, доначислений по налогу на прибыль, НДС, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, по НДС удовлетворено, поскольку основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислений налогов отсутствуют, кроме того, акт налоговой проверки оформлен с нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-2/3516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Долматова Н.В., представитель по доверенности от 01.08.2008 N 01/08/08; Кондратенко Н.В., представитель по доверенности от 01.08.2008 N 01/08/08 и, от Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края: Тян Н.Л., представитель по доверенности от 21.08.2008 N 245; Смолякова М.П., представитель по доверенности от 26.02.2008 N 218, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение от 18.01.2008, постановление от 18.06.2008 по делу N А51-14101/2006 20-301 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 13.10.2006 N 07/812 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2006 N 07/812 в части привлечения ООО "А" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от доначисленной суммы налога на прибыль - 2388068 руб., налога на добавленную стоимость - 1575828 руб.; доначислений по налогу на прибыль - 14109280 руб., по налогу на добавленную стоимость - 13251621 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 2024484,91 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1850139,44 руб.

Решением от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд| установил, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислений налогов отсутствуют. Кроме того, акт налоговой проверки оформлен с нарушением действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа законно, так как документы общества, использованные для оформления сделок с поставщиками, не соответствуют требованиям Закона "О бухгалтерском учете" и налоговому законодательству, а также счета-фактуры поставщиков содержат недостоверные сведения. Кроме того, инспекция не согласна с выводами суда о том, что акт налоговой проверки подписан с нарушениями требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как подписание акта неуполномоченными лицами не является препятствием для принятия решения по результатам проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "А" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2006 N 185 и принято решение от 13.10.2006 N 07/812 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от доначисленных налогов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 2388068 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 1575828 руб.; а также доначислены: налог на прибыль в размере 14109280 руб., НДС в размере 13251621 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 3874624,35 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение налогового органа, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль явилось то, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО "А" необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, стоимость товаров (работ, услуг), расходы по которым документально не подтверждены в сумме 58788669 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль признается правомерным, если расходы соответствуют следующим критериям: расходы должны быть фактически оплачены; расходы должны быть экономически оправданными и обоснованными; осуществление расходов должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы должны быть осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Так как спорные расходы соответствовали осуществляемой налогоплательщиком деятельности (оптовая торговля нефтепродуктами, оказание услуг по шипчандлерскому и агентскому обслуживанию морских судов, оптовая торговля жидким и газообразным топливом), и являлись необходимыми в производственной деятельности общества, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об экономической оправданности спорных расходов.

Между тем, осуществление расходов подтверждено обществом документально и в материалах дела имеются: договора, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, выписки банка, железнодорожные накладные, товарные накладные, спецификации к договорам.

В связи с изложенным следует признать обоснованным вывод суда о том, что общество правомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорные расходы, а также документально подтвердило и обосновало их, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пени за несвоевременную его уплату и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа. Указанный вывод сделан с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки также были выявлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом в 2003-2005 г. на налоговые вычеты отнесен НДС по приобретенному у поставщиков топливу в сумме 10913015 руб.

Отказывая обществу в применении налогового вычета по НДС, инспекция указала на недостоверность сведений в счетах-фактурах, представленных обществом в качестве основания вычета, а также недобросовестностью налогоплательщика, так как, по мнению инспекции, поставщики: ООО "Аксон Ойл", ООО "Дилинс", ООО "Астра МАКС", ООО "Костения", ООО "Финэкспер'т" ООО "Партор", ООО "Рилтэк", ООО "Вистрейд", ООО "Давеан", ООО "Гермес-Партнер", ООО "Сантел", ООО "Юнитех", ООО "Райтер", ООО "Анфас", ООО "Тримминс", ООО "Пальмира" являются "отсутствующими".

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой и апелляционной, инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры заполнены поставщиками в соответствии с правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что поставщики ООО "А" являются отсутствующими, так как налоговым органом не приведено доказательств того, что обществу было известно о неуплате поставщиками НДС в бюджет и общество намеренно вступило в отношения с такими контрагентами, не проявив должной осмотрительности при их выборе.

Кроме того, из материалов дела следует, что адреса, указанные в счетах-фактурах, выданных спорными поставщиками, соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, следовательно, счета-фактуры заполнены в соответствии с указанными выше Правилами, с указанием адреса заявителя, указанного в учредительных документах.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие отношение к делу, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения ООО "А" к налоговой ответственности в виде штрафа.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что акт выездной налоговой проверки от 21.09.2006 N 185 подписан неуполномоченными лицами.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 18.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14101/2006 20-301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.