Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14500/2022[88-15632/2022]

Дело N 88-15632/2022

4 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2566/2020 по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25, 10 кв.м, на условиях, установленных договором о развитии застроенной территории в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2021 года ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2020 года на ООО "Специализированный застройщик "Лидер" возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25, 10 кв.м, на условиях, установленных договором о развитии застроенной территории в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решение суда вступило в законную силу 4 декабря 2020 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи истец обратилась 15 ноября 2021 года и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указывая на то, что в период длительного времени ответчик предпринимал меры для оспаривания судебного акта, что создавало правовую неопределенность, кроме того, были введены ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, на протяжении длительного времени ответчиком предпринимались меры к оспариванию постановленного судебного акта, последнее апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение суда о возврате апелляционной жалобы, принято судом апелляционной инстанции 9 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен заявителем по уважительным причинам и восстановив процессуальный срок разрешилвопрос о возмещении истцу расходов на оказание юридической помощи, определив размер расходов в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, проведенных по делу, в сумме 10 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований не согласится с указанными выводами судов и их правовым обоснованием, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены определения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина