Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-14518/2022[88-15774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323/2021 по иску Шакировой А. А. к Яруллину И. Р. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Яруллина И. Р. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шакирова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Яруллину И.И, в котором просила взыскать в свою пользу материальный ущерб, причинённый 25 июня 2019 г. в результате повреждения действиями ответчика лобового стекла принадлежащего ей автомобиля, в размере стоимости его восстановительного ремонта - 59 644 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Яруллина И.Р. в пользу Шакировой А.А. 44 800 руб, в остальной части исковых требований отказано.

Взыскано в пользу ООО "Региональный центр независимых экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы с Яруллина И.Р. в сумме 14 797, 12 руб, с Шакировой А.А. - 4 902, 88 руб.

В кассационной жалобе, поданной Яруллиным И.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 25 июня 2019 г. было повреждено лобовое стекло принадлежащего Шакировой А.А. автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак N.

Постановлением заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г. Уфа от 22 марта 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Шакировой А.А. по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведённой по указанному факту проверки (материал КУСП N) из объяснений Шакировой А.А, Шакирова А.Р, Ромашева А.А, Порываевой З.С. и Яруллина И.Р. установлено, что последний стучал по лобовому стеклу связкой ключей 25 июня 2019 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 г. и фототаблицей к нему зафиксировано на переднем лобовом стекле автомобиля истца слева в углу скол и две трещины в разные стороны от скола.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, справкой независимого оценщика Андреевой Е.Я. (исх. N от 26 сентября 2019 г.) определена 59 644 руб.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр независимых экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 4 октября 2021 г. восстановительный ремонт ветрового стекла автомобиля истца с технологической и технической точки зрения невозможен. Стоимость замены ветрового стекла без учета износа составляет 44 800 руб, с учетом износа - 23 200 руб. Достоверно определить причины возникновения механических повреждений ветрового стекла автомобиля по материалам, имеющимся в деле, не представляется возможным. Возможно образование скола ветрового стекла автомобиля в результате применения мускульной силы с помощью ключа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, исходя из доказанности истцом повреждения лобового стекла принадлежащего ей автомобиля действиями ответчика и недоказанности ответчиком отсутствия его вины в причинении ущерба имущества истца, пришел к выводу о возложении на ответчика деликтной ответственности за причиненный истцу ущерб в размере стоимости замены ветрового стекла, определенной заключением судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства суд первой инстанции распределил между сторонами расходы по проведению судебной экспертизы, взыскав данные расходы со сторон пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с относимостью, допустимостью, достоверностью доказательств, приведённых в обжалуемом решении суда в качестве обоснования причинно-следственной связи с действиями Яруллина И.И. и причинением ущерба автомобиля истца, равно как и их достаточностью, в силу взаимосвязи и совокупности, для выводов о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности перед Шакировой А.А. по возмещению ущерба автомобиля, не усмотрел.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что изложенные в судебных постановлениях выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 12, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права. Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о несогласии с объемом повреждений, недоказанности вины ответчика в причинении всех повреждений, несогласии с оценкой доказательств по делу были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласится с которой у сада кассационной инстанции не имеется. По существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Нарушений указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами предыдущих инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллина И. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: