Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-15046/2022[88-16239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лариной Александры Константиновны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1970/2021 по исковому заявлению Лариной Александры Константиновны к Краснову Сергею Николаевичу, Красновой Галине Викторовне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к Краснову С.Н, Красновой Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на причинение средней тяжести вреда здоровью, полученного ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, Ларина А.Г. просила взыскать с Краснова С.Н. моральный вред в размере 500 000 руб, а также расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 32 498 руб. 87 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2021 г. постановлено: исковые требования Лариной А.К. удовлетворить частично. Взыскать с Краснова С.Н. в пользу Лариной А.К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 32 498 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Краснова С.Н. в доход муниципального образования "город Орск" государственную пошлину 1 474 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г. постановлено: апелляционное представление прокурора Октябрьской районной прокуратуры Орска Оренбургской области удовлетворить. Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Лариной А.К. к Краснову С.Н. о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 32 408 руб. 87 коп. отменить. Указанные исковые требования Лариной А.К. к Краснову С.Н. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной А.К. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лариной А.К. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что не учтено судом, сумма морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, размер компенсации должен быть увеличен до требуемой в исковом заявлении суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем деле по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, Краснов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 час, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в "адрес". В пути движения в районе "адрес", не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до встречного транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" под управлением Кирсанова В.Н. В результате столкновения двух транспортных средств пассажиру "данные изъяты" Лариной А.К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проведения административного расследование по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Лариной А.К. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава: повреждения внутреннего и наружного менисков левого коленного сустава, кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтека левой молочной железы, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД собственником транспортного средства "данные изъяты" является Кирсанов В.Н, собственником транспортного средства "данные изъяты" является Краснова Г.В.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, причинение средней тяжести вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд первой и апелляционной инстанции оценили размер нравственных и физических страданий истца в 150 000 руб.

С данной суммой не согласна Ларина А.К, указывает также на то, что Краснов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не учтено судом.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и второй инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьи 151, 1064, 1100, 1101, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Выводы в судебном постановлении кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделён.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приведенное правовое регулирование при разрешении настоящего спора применено судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия правильно пришёл к выводу о наличии совокупности условий для возложения на водителя автомобиля деликтной ответственности по возмещению истцу морального вреда в указанном размере, при этом учтены: тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, степень ее физических и нравственных страданий, длительное нахождение на амбулаторном лечении, индивидуальные особенности, перевод работодателем на более легкую работу в связи с полученными повреждениями.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка тому, что вред здоровью причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Александры Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова