Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3530 Иск о взыскании с общества задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и неосновательного обогащения удовлетворен в связи с наличием доказательств, подтверждающих факт предоставления услуг местного завершения вызова в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А59/2008-1/3530
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Якимова Т.Ю. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие связи "Сахалинморсвязь" на постановление от 21.05.2008 по делу N А59-835/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к открытому акционерному обществу "Предприятие связи "Сахалинморсвязь", третье лицо: Управление "Россвязьнадзора" по Сахалинской области, о взыскании 767114 руб. 19 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие связи "Сахалинморсвязь" (далее -ОАО "Сахалинморсвязь") о взыскании 767114 руб. 19 коп., составляющих 5538874 руб. 33 коп. задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.01.2006 N 06-01-04 и 213239 руб. 86 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.01.2006 по 31.06.2006.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 01.01.2006 в части оплаты ответчиком услуг по присоединению и пропуску трафика и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени в заявленном размере на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Определением от 28.05.2007 и участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление "Россвязьнадзора" по Сахалинской области (ныне - Управление "Россвязьохранкультуры" по Сахалинской области).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 345084 руб. 11 коп. задолженности, 199135 руб. 71 коп. пени, а также 67274 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43641 руб. 71 коп. задолженности, 67274 руб. 52 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал факт предоставления услуг по местному завершению вызова и транзита. Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания пени за просрочку оплаты услуг в связи с отсутствием доказательств направления счетов-фактур ответчику.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 199135 руб., который принят судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008 решение от 19.07.2007 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 301442 руб. 40 коп. задолженности, производство по делу в части взыскания пени в размере 199135 руб. 71 коп. прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован наличием доказательств, подтверждающих факт предоставления услуг местного завершения вызова в спорный период.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинморсвязь" просит постановление апелляционной инстанции от 21.05.2008 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами суда в части доказанности факта оказания истцом услуг по завершению вывоза и транзита вызова, а также о необоснованности ссылки суда на позицию Управления "Россвязьохранкультуры" о возможности получения ответчиком спорных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь", выразив несогласие с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалинморсвязь" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить. При этом указал на отсутствие у ответчика технической возможности получения спорных услуг.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 21.05.2008 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальсвязь" и ОАО "Сахалинморсвязь" заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.01.2006 N 06-01-04, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги присоединения в части обслуживания средств связи, образующих точку присоединения, и услуги по пропуску трафика, а ответчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункты 2.1-2.3 договора).

Перечень услуг, предоставляемых истцом, а также их стоимость определены приложением N 4 к договору.

В соответствии с порядком расчетов сторон, определенных разделом 6 договора, объем предоставленных услуг в отчетном месяце подтверждается актом выполненных работ. Указанные акты в спорный период подписаны сторонами с возражениями в части оказания услуг местного завершения вызова и транзита.

Считая, что оказанные ответчику в спорный период услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение оказанных ответчику услуг местного завершения вызова и транзита, предусмотренных договором от 01.01.2006, истец представил позвонковую детализацию за спорный период, включающую в себя информацию о номерах телефонов, точках присоединения,

предоставленных ответчику кодах, и позволяющую установить объем услуг по завершению вызова и транзита. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание разъяснения Управления "Россвязьохранкультуры" по Сахалинской области о возможности получения ОАО "Сахалинморсвязь" указанных выше услуг.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта предоставления ответчику услуг местного завершения вызова и транзита в период с января по июнь 2006 года в указанном истцом объеме и правомерно взыскал с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме 301442 руб. 40 коп., изменив решение суда от 19.07.2007.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки представленных в дело доказательств направлены на их переоценку, что в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Не подтверждены соответствующими документами и доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика возможности получения спорных услуг. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства не воспользовался предоставленным ему правом и не заявлял о необходимости проведения соответствующей экспертизы.

При принятии постановления от 21.05.2008 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 21.05.2008 по делу N А59-835/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.