Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-9740/2022[88-13477/2022]

Дело N88-13477/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Саитовой Лейсан Булатовны на определение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу N по заявлению публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Саитовой Л.Б.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные акты судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом N мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, с Саитовой Л.Б. в пользу ПАО "Ак Барс" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 375 руб. 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 руб.

Оригинал судебного приказа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Согласно сопроводительному письму N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ак Барс" Банк направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N старшему судебному приставу Нижнекамского района отдела Службы судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, получен приказ УФССП ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа врио начальника отделения ОСП N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства по делу 2-864/11/2017 в отношении Саитовой Л.Б. в пользу взыскателя ПАО "Ак Барс" Банк.

Согласно ответу заместителя начальника ОСП N по "адрес" N, исполнительного производства в отношении Л.Б.Саитовой по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, утрачен при пересылке по почте, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саитовой Лейсан Булатовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц