Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-1660/2022[77-1388/2022]

N 77-1388/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пятигорск 19 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Марченко М.В. путем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марченко Максима Владимировича на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав осужденного Марченко М.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения изменить, суд

установил:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года

Марченко Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Марченко М.В. под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Марченко М.В. признан виновным в хищении у ФИО5 путем обмана 250 000 рублей с причинением значительного ущерба, совершенном в Новоалександровском районе Ставропольского края 11 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Марченко М.В, считая наказание несправедливым, просит приговор изменить: смягчить наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении. Указывает, что он не имеет судимости, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, отягчающих обстоятельств нет. В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоалександровского района Репченко А.А, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Марченко М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Марченко М.В, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено Марченко М.В. со ссылкой на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение наказания в виде лишения свободы, неприменение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за данное преступление, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Однако, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному необоснованно.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначение Марченко М.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения мотивировано судом ссылкой на личность виновного, его поведение до и после преступления, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Между тем, в приговоре не конкретизировано, какое именно поведение Марченко М.В. до и после совершения преступления учитывается судом при назначении более строгого вида исправительного учреждения, чем по общему правилу назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В протоколе судебного заседания не содержится сведений об исследовании данных о личности Марченко М.В, привлечении его к административной ответственности, с учетом которых суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2, л.д. 49-52).

В приговоре отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, характеризующие Марченко М.В, подтверждающие факт привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно же ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли отбывание осужденным лишения свободы в более строгих условиях, а также зачет времени содержания его под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня при том, что в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при назначении осужденному Марченко М.В. вида исправительного учреждения и зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, не выявлены судом апелляционной инстанции, устранимы в кассационном порядке без отмены судебных решений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора суда от 31 августа 2021 года и апелляционного постановления от 28 октября 2021 года в отношении осужденного Марченко М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении Марченко Максима Владимировича изменить:

- определить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении;

- засчитать время содержания под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу - 28 октября 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков