Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-2445/2022[77-1333/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Папко В.В, его

защитника - адвоката Сагатова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Сагатова С.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года в отношении Папко Виктора Васильевича.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Папко В.В. и его защитника - адвоката Сагатова С.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Папко Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока Папко В.В. обязан: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен:

- с Папко В.В. в пользу ФИО14 взыскано 514 890, 2 руб.

Арест, наложенный на имущество Папко В.В. постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года) отменен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Папко В.В. признан виновным в краже газа из газопровода в крупном размере с причинением ФИО15 ущерба на 514 890, 20 рублей, совершенной в Шпаковском районе Ставропольского края в период с 5 апреля 2019 года по 24 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сагатов С.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение от 19 января 2022 года отменить, уголовное дело в отношении Папко В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что согласно предъявленному обвинению, в результате несанкционированного подключения к наземному газопроводу в период времени с 5 апреля 2019 года до 24 ноября 2020 года Папко В.В. произвел несанкционированный отбор реализуемого ФИО16 природного газа объемом 96 421 м3, стоимостью 514 890 рублей 20 копеек, причинив имущественный вред в крупном размере. Действия Папко В.В. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Шпаковскому району 24 ноября 2020 года. Следовательно, действия Папко В.В. необходимо квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение. Приказ министерства энергетики РФ от 30 декабря 2020 года N1227 "Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода" вступил в силу с 14 февраля 2021 года, применяется к последующим событиям. В материалах уголовного дела имеется договор поставки газа N23-1-0408/18, по условиям которого ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязалось поставлять газ с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, в связи с чем, между сторонами имеются гражданско-правовые обязательства. Папко В.В. вменено самовольное подключение к подводящей (распределительной) газовой трубе, а не к газопроводу, в его действиях отсутствуют признаки хищения, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Работы по приостановке подачи газа ОАО "Шпаковскрайгаз" не выполнил в нарушение требований ГОСТ Р 54961-2012 п. 7.2.4, а проверки производились в отсутствие договора на техническое обслуживание и подачу газа на данный объект, акт проверки состояния и применения средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями от 5 апреля 2019 года составлен представителем филиала "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе инженером метрологом ФИО7 В данном акте нет номера и даты выдачи соответствующего удостоверения, подтверждающего действительность работника данной организации, инженером метрологом в какой области, отсутствует доверенность от имени юридического лица, указано, что пломба не нарушена, узел учета газа не соответствует требованиям НТД в части п. 1.2.1.3 "Правил учета газа", расчет потребляемого газа необходимо производить согласно п.4.1 договора поставки газа. Потерь газа нет. Счетчик газа BK-G-16 зарегистрирован в Государственном реестре и разрешен к применению. Однако данный счетчик является прибором учета, а не узлом учета газа, так как выполняет только функцию учета количества рабочего объема и не способен проводить измерение, хранение и отображение информации о температуре, давлении, объеме газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63. Данный акт составлен не в соответствии с требованиями законодательства. В акте указано, что прекращена поставка газа по заявлению покупателя. Акт проверки от 5 сентября 2019 года, составленный представителем ФИО8, имеет те же несоответствия требованиям нормативных актов. Представленному акту региональной комиссии не дано оценки судами. Суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме доказательства, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Рогозин А.В, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Папко В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка судом.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции также не допущено.

Действия Папко В.В, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел: положительную характеристику Папко В.В. и его возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая вместе с тем во внимание положительные данные о личности осужденного, суд обосновал условное осуждение Папко В.В. к лишению свободы без дополнительных видов наказания, установилосужденному испытательный срок и обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО17 разрешен на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворен соответственно установленному ущербу, причиненному преступлением.

Приговор суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение от 19 января 2022 года в отношении Папко В.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Сагатова С.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года в отношении Папко Виктора Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.