Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-2536/2020[77-1/2022-(77-1288/202077-186/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Чекмарева М.А.

при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания

с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Эзболатова Р.С. по системе видеоконференц-связи, адвоката Лазаренко Г.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Эзболатова Р.С. и дополнения к ней на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Эзболатова Р.С. и его защитника Лазаренко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Эзболатов Р. С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев (с установлением ограничений, приведённых в приговоре).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2015 года приговор изменён в части разрешения вопроса по гражданским искам.

По делу также осуждены ФИО26, ФИО20, ФИО25, ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО24, ФИО22, ФИО27

Эзболатов Р.С. признан виновным в создании преступного сообщества и руководстве входящим в него структурным подразделением, а также в хищении чужого имущества в особо крупном размере путём обмана, совершенном в составе организованной группы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Эзболатов Р.С, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что приговор постановлен с нарушениями требований ст. 240 УПК РФ, поскольку в нем приведены доказательства, которые не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в частности, показания потерпевшей ФИО8, а также ряд показаний других потерпевших и письменных доказательств по делу. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит об изменении приговора либо отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы, приведённые осужденным в кассационной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Эзболатову Р.С. преступлений, судом были установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда о виновности Эзболатова Р.С. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других, протоколами следственных действий, данными, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров вещественных доказательств и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привёл основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания Эзболатова Р.С. в части непризнания им своей вины, как данные им в целях уклонения от уголовной ответственности, преуменьшения своей роли в совершении преступлений и опровергающиеся совокупностью иных исследованных доказательств.

Каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Эзболатова Р.С, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Фактов оказания давления со стороны председательствующего на участников процесса, ограничения их во времени при допросе не установлено.

Протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства, протокол подписан председательствующим и секретарями судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Все ходатайства участников процесса, в том числе заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Действия Эзболатова Р.С. правильно квалифицированы судом исходя из предъявленного обвинения и установленных фактических обстоятельств дела. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки, в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Эзболатову Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако данное требование закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом нарушено.

В обоснование своего вывода о виновности Эзболатова Р.С. в содеянном суд в приговоре сослался, в том числе на показания, данные в ходе предварительного следствия: осужденной по этому же делу ФИО23 (т. 39 л.д. 224-230), потерпевшей ФИО8 (т. 66 л.д. 130-131), потерпевшей ФИО29. (т. 65 л.д. 1-2), ФИО10 (т. 31 л.д. 159-161); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 1-2), документы (т. 41 л.д. 173-183, 184-186); приходно-кассовые ордера N N, 239-2 (т. 64 л.д. 124), выписки по счетам банковских карт (т. 25 л.д. 105-107).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, данные доказательства и процессуальные документы в суде не исследовались, и суд не вправе был ссылаться на них в приговоре, поэтому они подлежат исключению из приговора, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

Допущенное судом данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влечёт за собой отмену приговора.

Исключение из приговора данных доказательств, в частности, показаний потерпевшей ФИО8 и процессуальных документов, не влияет на вывод суда о виновности Эзболатова Р.С, поскольку к выводу о совершении инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате исследования совокупности представленных сторонами других допустимых доказательств, их всесторонней оценки, и этот вывод суд подробно изложил в приговоре, а принятое решение надлежащим образом мотивировал.

Более того, судебная коллегия учитывает следующее.

Ссылаясь в приговоре на показания обвиняемой ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия, суд в приговоре указал т. 39 л.д. 184-190, л.д. 224-230.

Показания ФИО23 на листах дела 224-230 в т. 39 суд действительно не оглашал и не вправе был ссылаться на них.

Однако показания ФИО23 на листах дела 184-190 в т. 39 суд в судебном заседании оглашал (т. 133 л.д. 136).

Показания ФИО23 на указанных листах дела являются полностью идентичными.

Ссылаясь в приговоре на показания потерпевшей ФИО30 суд сослался на т. 64 л.д. 247-249 и на т.65 л.д. 1-2.

Однако в томе 65 на л.д. 1-2 нет протокола допроса ФИО31 а ее протокол допроса в т. 64 на л.д. 247-249 судом в судебном заседании оглашался (т. 133 л.д. 14).

Ссылаясь в приговоре на показания потерпевшей ФИО10, суд сослался на т. 31 л.д. 126-135 и л.д. 159-161.

Показания ФИО10 в т. 31 на л.д. 159-161 суд в судебном заседании не оглашал, однако оглашал ее показания в т. 31 на л.д. 126-135 (т. 133 л.д. 25).

Суд в приговоре как на доказательство виновности Эзболатова Р.С. сослался на документы, находящиеся в т. 41 л.д. 173-183 и 184-186, которые в судебном заседании не оглашались.

Между тем, в судебном заседании оглашались листы дела 169-172 в т. 41 (т. 133 л.д. 37), а именно протокол осмотра предметов, находящихся на л.д. 173-183 и 184-186, с приведением содержания этих документов.

Таким образом содержание документов, которые не оглашались, судом изучено в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно сослался в приговоре на указанные документы.

Суд в приговоре также сослался на протокол осмотра предметов в т. 49 л.д. 1-2. Этот протокол в судебном заседании не оглашался.

Вместе с тем, в соответствии с этим протоколом был осмотрен компакт-диск "TDK CD-R 700 mb" с детализацией телефонных переговоров по номеру 800-555-9392.

Сам компакт-диск, находящийся в т. 49 на л.д. 3 в судебном заседании был осмотрен и прослушан (т. 133 л.д. 40).

Судом не оглашался л.д. 124 в т. 64, на котором находятся два приходно-кассовых ордера.

Однако судом оглашался протокол выемки, в соответствии с которым эти ордера изъяты с указанием их реквизитов (т. 133 л.д. 68). Ссылка на этот документ имеется в приговоре.

В приговоре также имеется ссылка на осмотр документов в т. 25 на л.д. 105-107 и в т. 54 на л.д. 18-30.

Документы в т. 25 на л.д. 105-107 судом в судебном заседании не оглашались, ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судом оглашены документы в т. 54 на л.д. 18-30. На этих листах дела находятся подлинники документов, копии которых находятся в т. 25 на л.д. 105-107. Причём, судом они оглашены в полном объёме (т. 133 л.д. 64).

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах исключение из приговора указанных выше доказательств не является основанием для изменения приговора с исключением части обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2015 года в отношении Эзболатова Р. С. изменить:

- исключить из числа доказательств показания осужденной ФИО23, данные в ходе предварительного следствия (т. 39 л.д. 224-230), показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (т. 66 л.д. 130-131), показания потерпевшей ФИО32, данные в ходе предварительного следствия (т. 65 л.д. 1-2), показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д. 159-161); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 1-2), ссылка на документы (т. 41 л.д. 173-183, 184-186); ссылки на приходно-кассовые ордера N N, 239-2 (т. 64 л.д. 124), копии выписок по счетам банковских карт (т. 25 л.д. 105-107).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев