Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6097/2022[88а-6696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Нафикова И.А, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзоциевой З.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 г.

по административному делу по административному иску Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 277 г. Владикавказа к Дзоциевой З.Т. об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от участия в работе комиссии и удалении из помещения для голосования.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Дзоциеву З.Т. и ее представителя Дзоциеву К.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 277 г. Владикавказа обратилась в суд с административным иском к Дзоциевой З.Т. об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от участия в работе комиссии и удалении из помещения для голосования.

В обоснование требований указано, что Дзоциева З.Т, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса при реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий 17 сентября 2021 г. в 11 часов, находясь в помещении для голосования, заглядывала в паспорта избирателей, тем самым нарушая персональные данные; препятствовала волеизъявлению избирателей; нарушала процесс голосования; мешала работе членов комиссии с правом решающего голоса, не давала выдавать бюллетени, что подтверждается актом от 17 сентября 2021 года, подписанным председателем участковой избирательной комиссии N 277 Тавказаховой Э.В, заместителем председателя Муратовой Е.А, секретарем Хубаевой В.И, членами участковой избирательной комиссии Каллаговой К.А, Тамаевой В.Ф, а также письменными объяснениями председателя Тавказаховой Э.В. и секретаря Хубаевой В.Н.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 г, требования Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 277 г. Владикавказа удовлетворены, члена Участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа от партии КПРФ с правом совещательного голоса Дзоциева З.Т. немедленно отстранена от участия в работе Участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа.

В кассационной жалобе Дзоциевой З.Т, поданной 25 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Дзоциева З.Т. является членом участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа с правом совещательного голоса от партии КПРФ.

Находясь в помещении для голосования 17 сентября 2021 г. в 11 часов при реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий Дзоциева З.Т. заглядывала в паспорта избирателей, тем самым нарушая персональные данные; препятствовала волеизъявлению избирателей; нарушала процесс голосования; мешала работе членов комиссии с правом решающего голоса, не давала выдавать бюллетени, о чем составлен акт от 17 сентября 2021 г, подписанный председателем участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа Тавказаховой Э.В, заместителем председателя комиссии Муратовой Е.А, секретарем комиссии Хубаевой В.И, членами комиссии Каллаговой К.А, Тамаевой В.Ф.

Письменные объяснения об этом даны председателем участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа Тавказаховой Э.В. и секретарем этой же комиссии Хубаевой В.Н.

Из объяснений Тавказаховой Э.В. следует, что 17 сентября 2021 г. на территории участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа, расположенной по адресу: "адрес", член участковой избирательной комиссии от партии КПРФ Дзоциева З.Т. с правом совещательного голоса превысила свои полномочия, выразившееся в том, что проверяла персональные данные без позволения на то избирателя, знакомилась и вела видеосъемку персональных данных в списке избирателей, вступала в беседы с избирателями, давая им консультации. На замечания и призывы действовать в рамках правового поля не реагировала.

Из объяснений Хубаевой В.Н. следует, что 17 сентября 2021 г. на территории участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа, расположенной по адресу: "адрес", член участковой избирательной комиссии от партии КПРФ Дзоциева З.Т. с правом совещательного голоса вела себя вызывающе, при этом, заглядывала в паспорта избирателей, которые были категорически против того, чтобы незнакомая женщина знакомилась с их персональными данными, изучала, несмотря на многочисленные предупреждения и запреты, списки избирателей, вступала в беседы и консультировала граждан пришедших на выборы, мешала всячески работе избирательной комиссии, препятствовала выдаче избирательных бюллетеней.

Удовлетворяя административный иск участковой избирательной комиссии N2 77 г. Владикавказа и отстраняя члена участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа от партии КПРФ с правом совещательного голоса Дзоциеву З.Т. от участия в работе названной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дзоциева З.Т. 17 сентября 2021 г. в 11 часов на территории помещения для голосования, расположенного по адресу: "адрес", своими действиями нарушила законодательство о выборах, превысила свои полномочия, а именно, препятствовала реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, тогда как Дзоциева З.Т. не представила доказательств, опровергающих вменяемые ей нарушения на избирательном участке. Судом апелляционной инстанции также был допрошен свидетель ФИО10, подтвердивший ведение Дзоциевой З.Т. видеозаписи и не опровергнувший нарушения, допущенные ею при работе избирательной комиссии и перечисленные в акте от 17 сентября 2021 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции опровергнуты с учетом сокращенного срока рассмотрения данной категории административных дел доводы о несвоевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Дзоциева З.Т. сама непосредственно принимала участие в судебном заседании 18 сентября 2021 г, ходатайств об отложении дела в судебном заседании не заявляла, а также доводы об отсутствии полномочий председателя участковой избирательной комиссии N 277 г. Владикавказа Тавказаховой Э.В. на подписание и подачу административного иска, поскольку вопросы о составлении акта неправомерных действиях члена комиссии и об обращении в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена комиссии не относятся к решениям, рассматриваемым комиссией на заседании в силу пункта 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, не соответствующими установленным обстоятельствам при неправильном определении существенных для правильного разрешения обстоятельств и находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума. Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии с пунктом 22 статьи 29 Федерального закона от12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции на день совершения действий члена комиссии) член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях. Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

В силу подпункта "г" пункта 23 статьи 29 названного Федерального закона вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Согласно пункту 11.1 статьи 64 обозначенного Федерального закона Председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с пунктом 12 статьи 64 того же Федерального закона член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 28 названного Федерального закона определен ряд решений избирательных комиссий, которые принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, в том числе среди них указаны решения об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатов, списков кандидатов. При этом решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса, что предусмотрено пунктом 14 статьи 28 того же Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Таким образом, не допускается осуществление действий, в том числе членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, нарушающих тайну голосования и препятствующих работе избирательной комиссии. При этом факт нарушения членом участковой комиссии законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах является предметом доказывания по общим правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск участковой избирательной комиссии, являющейся коллегиальным органом и не наделенной статусом юридического лица, должен быть инициирован по правилам статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные процессуальные требования к предъявлению административного иска, к оценке доказательств, а также принцип равноправия и состязательности сторон при активной роли суда по установлению обстоятельств, являющихся существенными для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о нарушении членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Дзоциевой З.Т. законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах путем превышения ею своих полномочий и создания своими действиями препятствий в реализации избирательной комиссией возложенных на нее полномочий, исходя из акта от 17 сентября 2021 г. и письменных объяснений председателя, секретаря участковой избирательной комиссии.

Вместе с тем, доводы административного ответчика не были проверены и опровергнуты либо подтверждены доступными средствами доказывания, в том числе, путем истребования соответствующей видеозаписи, о чем ходатайствовала сторона административного ответчика, допроса в качестве свидетелей членов участковой избирательной комиссии с целью выявления действий Дзоциевой З.Т, которые привели к нарушению конкретных норм законодательства о выборах, тогда как указанные судом второй инстанции нарушения в виде ведения Дзоциевой З.Т. видеозаписи персональных данных не отражены в акте о неправомерных действиях от 17 сентября 2021 г.

Консультации и беседы Дзоциевой З.Т. также не указаны в акте о неправомерных действиях от 17 сентября 2021 г, характер разговоров Дзоциевой З.Т. как члена комиссии с правом совещательного голоса с явившимися на участок избирателями не установлен и их агитационный либо иной запрещенный характер не подтвержден.

Следовательно, нарушение Дзоциевой З.Т. запрета на получение (также путем видеосъемки) документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию (в том числе персональные данные), запрета на ведение агитации в помещении для голосования должно быть проверено и объективно установлено, поскольку указанные обстоятельства могут повлечь отстранение от участия в работе комиссии.

Вопреки доводам жалобы назначение председателя участковой избирательной комиссии N 277 судами проверено с учетом постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25 марта 2021 г. N 191, которым изменен перечень избирательных участков и их границ, что повлекло перенумерацию, тогда как назначение председателя участковой избирательной комиссии Тавказаховой Э.В. осуществлено решением территориальной избирательной комиссии в 2020 г. до соответствующих изменений.

Вместе с тем, доводы об отсутствии решения избирательной комиссии как коллегиального органа, не обладающего полномочиями юридического лица, об обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением получили неверную оценку и не были проверены путем истребования соответствующих сведений. Такое решение комиссии по смыслу приведенного пункта 12 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" относится к решениям по иным вопросам и подлежит принятию большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер. Следовательно, фактическое наличие коллегиального волеизъявления членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на обращение в суд с данным административным иском может быть проверено и в ходе рассмотрения дела.

В то же время в силу полномочий, закрепленных в статье 329 Кодекса административного с производства Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права, что влечет их отмену. Приведенные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи с чем административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 г. отменить, административное дело направить в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 г.