Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6306/2022[88а-7001/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Нафикова И.А, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г.

по административному делу по административному иску Мавроматидиса Е.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавроматидис Е.М. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Мавроматидис Е.М. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5 611+/-26 кв.м, вид разрешенного использования: для продолжения строительства объектов производственного назначения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, по адресу: "адрес" сроком аренды по 10 августа 2069 г. При этом значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 13 826 289, 54 рублей над его рыночной стоимостью, определенной оценщиком в размере 4 558 000 рублей, приводит к завышенной стоимости уплачиваемых арендных платежей.

Решением Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г, требования Мавроматидиса Е.М. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 25 июня 2020 г. в размере его рыночной стоимости 5 587 000 рублей на основании заключения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя, поданной 24 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель Мавроматидиса Е.М. Аксельрод А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Мавроматидис Е.М. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5 611+/-26 кв.м, вид разрешенного использования: для продолжения строительства объектов производственного назначения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, по адресу: "адрес" сроком аренды по 10 августа 2069 г, на основании договора аренды (субаренды) от 11 августа 2020 г. N 8971. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15 октября 2020 г, номер государственной регистрации "данные изъяты", срок аренды 49 лет по 10 августа 2069 г.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество", результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175.

Впоследствии кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании акта об утверждении кадастровой государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 6 июля 2020 г. N 127 в размере 13 826 289, 54 рублей по состоянию на 25 июня 2020 г.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке ООО "данные изъяты"" от 20 ноября 2020 г. N 30/10Н20-01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июня 2020 г. составила 4 558 000 рублей, и в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности которого определением суда первой инстанции от 29 декабря 2020 г. назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО9 от 25 марта 2021 г. N 020-21-ОК рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июня 2020 г. определена в размере 5 587 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заключение судебной экспертизы.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, признав постановленное решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, а принятые по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение эксперта от 25 марта 2021 г. N 020-21-ОК выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством, поскольку оно мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

При оценке судебной экспертизы судами мотивированно указано, что выводы заключения предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий, судебным экспертом подробно описан объект исследования с выходом на место 5 февраля 2021 г. с составлением фототаблиц, чертежей и схем объекта, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости земельного участка произведен сравнительным подходом (метод сравнения продаж) с обоснованием отказа от применения других подходов и методов оценки, применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

В суде апелляционной инстанции экспертом ФИО4 представлены письменные пояснения, которые исследованы судебной коллегией и приобщены в материалы дела.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия полагает верными.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце), что предусмотрено частью 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы заявителем жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

Полученные по доводам апелляционной жалобы дополнительные пояснения судебного эксперта позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, а итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости признано достоверным.

Доводы кассационной жалобы о значительном занижении рыночной стоимости в сравнении с ранее установленной кадастровой стоимостью, а также о нарушении права муниципального образования на получение арендных платежей в целях пополнения бюджета, подлежат отклонению, поскольку такое право муниципалитета должно базироваться на экономически обоснованном подходе к обязательным платежам, возможность обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, предусмотрена законом.

Довод о необоснованном применении судебных экспертом понижающих корректировок на площадь и неправильном выборе объектов-аналогов со значительной разницей в площади подлежат отклонению, поскольку выборка объектов судебным экспертом приведена в исследовательской части заключения, наличие более сопоставимых по площади объектов-аналогов в судах первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы жалобы об ошибочном указании удаленности объекта оценки и одного из объектов-аналогов от крупной автомагистрали опровергнуты отсутствием выезда на красную линию и с учетом фактического доступа к названным земельным участкам, в том числе большегрузного транспорта, как ценообразующему фактору для земельных участков производственно-складского неназначения.

Доводы об ошибочном применении корректировки на торг и отсутствии корректировки на улучшения (застройку участков-аналогов 2, 4) не состоятельны, с учетом полного и обоснованного анализа, приведенного в исследовательской части экспертного заключения.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2022 г.