Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-6533/2022[88а-7040/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Юмачиковой В.В., Кожаева Х.-М.М., Давмалова А.Р. Хамдохова Э.Х. на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Юмачиковой В.В, Кожаева Х.-М.М, Давмалова А.Р. к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий и решений по отказу в предоставлении в аренду земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Юмачикова В.В, Кожаев Х.-М.М, Давмалов А.Р. обратились в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий и решений по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, который удовлетворен решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2021 г.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, которая зарегистрирована штампом входящей корреспонденции суда 29 декабря 2021 г, и 10 января 2022 г. возвращена заявителю, по тем основаниям, что к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

Не соглашаясь с возращением апелляционной жалобы, подписанной главой Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Архангельским В.Н, имеющим право действовать без доверенности, с приложением действующей доверенности представителя Алтуховой Е.Г, выданной от имени данного органа местного самоуправления иным главой Тараевым И.В. в период его полномочий, Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на получение определения суда от 10 января 2022 г. лишь 22 февраля 2022 г, 3 марта 2022 г. вновь подала апелляционную жалобу на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2021 г. и просила восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г, ходатайство Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2021 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 29 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2022 г, представитель Юмачиковой В.В, Кожаева Х.М.-М, Давмалова А.Р. Хамдохов Э.Х. ставит вопрос об отмене определения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 95, 298, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2021 г, направлена административному ответчику и получена последним 15 декабря 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, первоначальная жалоба подана Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в установленный срок 29 декабря 2021 г, а определение о ее возврате вручено лишь 22 февраля 2022 г, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился, указав, что нормам процессуального права вывод суда исходя из установленных им обстоятельств, не противоречит.

Так, из материалов дела следует, что первоначальная апелляционная жалоба была подписана главой Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и подана в установленный срок, определение о возврате апелляционной жалобы от 10 января 2022 г. направлено в адрес Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 18 февраля 2022 г. и вручено 22 февраля 2022 г, новая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 4 марта 2022 г, оснований полагать о процессуальном бездействии со стороны административного ответчика не имеется. Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно указано о наличии уважительных причин для восстановления срока, пропуск которого обусловлен обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а в данном случае суды признали причины пропуска срока уважительными и, как следствие, усмотрели основания для его восстановления. При этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жлобы о том, что административном ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права и фактически выражено несогласие с определением о возврате апелляционной жалобы от 10 января 2022 г, которое вступило в законную силу и не было обжаловано Местной администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, подлежат отклонению, поскольку возврат апелляционной жалобы не препятствует новому обращению стороны административного дела с новой апелляционной жалобой, в случае пропуска срока на подачу которой вопрос о ее восстановлении разрешается в общем порядке с учетом правил статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, нормы процессуального права применены правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности, мотивирован, оснований к его отмене или изменению в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юмачиковой В.В, Кожаева Х.М.-М, Давмалова А.Р. Хамдохова Э.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова