Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8а-6536/2022[88а-7074/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г.

по делу по иску Евлоевой М.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации (правопреемнику Межрегионального управления Федеральной миграционной службы) о выплате средств государственной поддержки для приобретения готового жилья взамен разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. заявление Евлоевой М.А. на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) удовлетворено с возложением обязанности выплатить Евлоевой М.А. средства государственной поддержки за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории Республики Северная Осетия-Алания на момент фактического исполнения решения суда.

16 сентября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Евлоева М.А. 1 декабря 2020 г. подала заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указывая на ликвидацию должника, связанные с этим обращения с требованием о процессуальном правопреемстве, выдачу исполнительного листа с указанием в качестве должника Министерства внутренних дел Российской Федерации как правопреемника 9 января 2020 г, а также длительный характер оспаривания Министерством внутренних дел Российской Федерации (правопреемником Межрегионального управления Федеральной миграционной службы) судебных актов, принятых по данному делу, введенные меры ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. заявление о восстановлении срока для предъявления Евлоевой М.А. исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 24 июня 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 6 июля 2022 г, Министерство внутренних дел Российской Федерации ставит вопрос о незаконности судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г, отказав в удовлетворении заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно частям 1, 2 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, что предусмотрено частями 2 и 3 статьи 22 того же Федерального закона.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судами, решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. заявление Евлоевой М.А. на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) удовлетворено с возложением обязанности выплатить Евлоевой М.А. средства государственной поддержки за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории Республики Северная Осетия-Алания на момент фактического исполнения решения суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2014 г.

10 июня 2014 г. на основании указанного решения суда Евлоевой М.А. выдан исполнительный лист серии ВС "данные изъяты", на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 4 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ликвидационной комиссии Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) о выплате в пользу Евлоевой М.А. средств государственной поддержки за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение.

Тем временем, Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) ликвидировано приказом Федеральной миграционной службы от 23 мая 2015 г. N 170.

Вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2015 г. причина пропуска Евлоевой М.А. срока для обращения в Ликвидационную комиссию Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г.Владикавказ) по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования кредиторов признана уважительной с возложением обязанности включить в требования кредиторов присужденную Евловой М.А. социальную выплату по решению Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г.

Назрановским районным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист серии ФС "данные изъяты" от 25 ноября 2015 г, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 4 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ликвидационной комиссии Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) о включении в реестр кредиторов присужденную Евлоевой М.А. социальную выплату.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена с передачей Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемой службы, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

27 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем названные исполнительные производства прекращены с возвращением исполнительного листа в адрес взыскателя в связи с исключением сведений о должнике - организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

22 января 2019 г. Евлоева М.А. обратилась с заявлением о замене стороны Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) правопреемником Министерством внутренних дел Российской Федерации и выдать исполнительный лист.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2019 г. произведена замена Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказ) правопреемником Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июля 2019 г. в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2019 г. отказано.

Исполнительный лист серии ФС N от 9 января 2020 г. на основании вступившего в законную силу 30 мая 2014 г. решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. с указанием в качестве должника Министерства внутренних дел Российской Федерации получен Евлоевой М.А. лично 13 января 2020 г.

17 июля 2020 г. Евлоева М.А. просила принять ранее выданный исполнительный лист серии ФС N от 9 января 2020 г. и выдать новый с указанием определения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2019 г. и сведения о СНИЛС взыскателя.

30 июля 2020 г. Евлоева М.А. подала заявление о возврате сданного исполнительного листа серии ФС N от 9 января 2020 г, который получила лично 3 августа 2020 г. и предъявила его к исполнению 5 августа 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ПО ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 16 сентября 2020 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 9 января 2020 г. отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Копия указанного постановления получена Евлоевой М.А. 17 октября 2020 г.

1 декабря 2020 г. Евлоева М.А. в лице своего представителя обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, которое определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2020 г. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий представителя Халмурзиева М.Х. на подписание и предъявление заявления.

Не согласившись с определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2020 г. представитель Халмурзиева М.Х. подал частную жалобу, которая определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2021 г. оставлена без движения, а определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 г. возвращена.

28 января 2021 г. Евлоевой М.А. подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, которое определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г. удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем срок был пропущен по уважительной причине, поскольку вопрос о вступлении в законную силу решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. оспаривался правопреемником Министерством внутренних дел Российской Федерации путем подачи 20 мая 2019 г. апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который был разрешен 4 декабря 2019 г. определением о возвращении апелляционной жалобы, а в период с момента прекращения 27 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с возвращением исполнительного листа в связи с исключением сведений о должнике - организации из Единого государственного реестра юридических лиц взыскатель Евлоева М.А. предъявить исполнительный лист не могла, поскольку новый исполнительный лист с указанием должника Министерства внутренних дел Российской Федерации был выдан 9 января 2020 г.

Кроме того, в период с 19 марта по 12 мая 2020 г. на территории Российской Федерации действовал режим ограничений по распространению новой коронавирусной инфекции, в последующем взыскателем были предприняты действия по предъявлению исполнительного документа ко взысканию и обращению в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление, в связи с чем, причины пропуска срока в отсутствие бездействия со стороны взыскателя были признаны уважительными.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, исходя из общих принципов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, указав, что материалами дела подтверждается совершение Евлоевой М.А. юридически значимых действий, направленных на своевременное принудительное исполнение судебного акта, и наличие объективных причин, повлекших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с необходимостью установления правопреемника должника и последующим обжалованием решения суда.

Суд апелляционной инстанции при этом мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы должника со ссылкой на то, что исполнительный лист серии ФС N с указанием правопреемника Министерства внутренних дел Российской Федерации был получен 13 января 2020 г. ввиду неоднократного обжалования судебных актов, а также опровергнув на основании приобщенных к материалам дела копий постановлений судебного пристава-исполнителя как несостоятельные доводы об отсутствии доказательств возбуждения исполнительного производства ранее.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами о признании уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе в период с получения исполнительного листа 9 января 2020 г. и до введения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции 19 марта 2020 г, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, предусмотренного статьей 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основания и причины пропуска Евлоевой М.А. срока судами проверены и признаны уважительными, при этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Доводы жалобы о том, что ранее исполнительные листы выдавались взыскателю 10 июня 2014 г. и 9 января 2020 г, несмотря на прямое указание части 6 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о выдаче по каждому судебному акту одного исполнительного листа, сводятся к несогласию с судебными актами о процессуальном правопреемстве и действиями по выдаче исполнительного листа в 2020 г, которые не были отменены либо признаны недействительными (отозваны), и в предмет настоящего заявления не входят.

Доводы жалобы о допущенных описках в обжалуемых судебных актах их незаконности не влекут, поскольку неверное указание номера дела, а также его наименования может быть устранено в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова