Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6606/2022[88а-7141/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова Н. Г. к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманов Н.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском о возложении на ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченного Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере N руб, о переплате которого ему стало известно в марте 2021 года, в возврате которого ему решением налогового органа от 22.06.2021 отказано по основанию пропуска срока подачи заявления такого характера.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.06.2022, заявленные административные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на том, что установленный 3-х летний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей административным истцом пропущен, поскольку, рассчитывая и уплачивая в 2017 году при осуществлении предпринимательской деятельности налог, ему было известно об образовавшейся переплате.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абдурахманов Н.Г. обратился в суд с требованием к налоговому органу о возврате излишне уплаченных налоговых обязательств по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 30 500 руб, указав, что о переплате ему стало известно в марте 2021 году.

Доказательства уплаты, действительные доказательства наличия переплаты, а также ее период, достоверные доказательства когда административному истцу стало известно об этом, а также сведения в связи с чем им был уплачен данный налог, и утрачен им в настоящее время статус лица, осуществляющего экономическую деятельность, - в материалах дела отсутствует. У сторон такие сведения истребованы не были, как и не были истребованы сведения у налогового органа о наличии такой переплаты, расчет ее образования, наличие (отсутствие) у административного ответчика задолженности перед бюджетом на момент принятия судами решения.

В материалах дела имеется сообщение налогового органа, адресованное Абдурахманову Н.Г, с указанием его ИНН N, в котором ему сообщается об отказе в возврате по его заявлению излишне уплаченного налога в размере N руб, в виду пропуска срока.

Иные доказательства отсутствуют.

В судебных актах указание на период излишне уплаченных налоговых обязательств, момент когда административному истцу стало известно об этом (помимо устного сообщения об этом административного истца), также приведённые выше имеющие юридическое значение обстоятельства, отсутствует.

Обязанность доказывания принятого решения при его обжаловании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган исполнительной власти, принявший решение.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В соответствии с положениями статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Данные принципы судебными инстанциями соблюдены не были, в связи с чем вывод судов об удовлетворении требований административного истца является преждевременным, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются незаконными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установлением по делу юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, административный истец просит возвратить излишне уплаченные им налоговые обязательства, связанные с осуществлением экономической деятельности. Из общедоступных ведений системы сети интернет под ИНН N с 10.11.2011 зарегистрирован индивидуальный предприниматель Абдурахманов Н.Г, статус которого является действующим, что ставит под вопрос рассмотрение заявленных требований судами общей юрисдикции. Данный вопрос судами не выяснялся, у суда кассационной инстанции на данной стадии самостоятельно принять соответствующее решение процессуальные основания отсутствуют, поскольку соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.08.2022.