Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6716/2022[88а-7213/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Колесникова Р. А. Тухаева Т. Б.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова Р. А. к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску Громакову М. В. о признании решения по рассмотрению ходатайства, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заинтересованные лица следователь Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску Нерсисян Э. Л, Главное управление Министерства внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Тухаева Т.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, а также возражения против ее удовлетворения представителя стороны административного ответчика Емельяновой Н.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колесников Р.А. обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску (далее - ОМВД России по городу Пятигорску) Громакову М.В. о признании незаконным решения по рассмотрению ходатайства адвоката Колесникова Р.А. об отложении следственных действий по уголовному делу N, поданное в порядке и для рассмотрения в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, которое, в нарушение Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, начальником ОМВД России по городу Пятигорску Громаковым М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком был нарушен порядок регистрации ходатайства, заявленного административным истцом, решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, является незаконным и необоснованным, лишило Колесникова Р.А. права заявлять ходатайства следователю и, соответственно, лишило его права получить на него обоснованный ответ, вынесенный в форме мотивированного постановления.

Просил признать незаконным решение начальника ОМВД России по городу Пятигорску Громакова М.В. по рассмотрению ходатайства адвоката Колесникова Р.А. (талон - уведомление N 34, том 6, КУСП N 4447 от 26.02.2021, зарегистрировано под входящим номером N от 01.03.2021), возложить на начальника ОМВД России по городу Пятигорску Громакова М.В. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Колесникова Р.А.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих предмет спора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания и надлежащей оценки юридически значимых обстоятельств, настаивает на обоснованно заявленных требований по изложенным в них доводам.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в СО ОМВД России по городу Пятигорску находилось в производстве уголовное дело N в отношении Дудулад А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В феврале 2021 года уголовное дело передано старшему следователю СО ОМВД России по городу Пятигорску Нерсисян Э.Л, 10.02.2021 уголовное дело следователем направлено прокурору в порядке статьи 220 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2021 адвокатом Колесниковым Р.А. через журнал учета рассмотрения и разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации писем, жалоб и заявлений граждан, учреждения, организаций и предприятий, поступающих в связи с производством предварительного следствия по уголовным делам зарегистрировано ходатайство об отложении следственных действий в рамках указанного уголовного дела в виду невозможности явки (талон-уведомление о принятии ходатайства N 34, Том 6, по КУСП N 4447 от 26.02.2021, зарегистрировано в Журнале учета 01.03.2021 вх. N).

В ходатайстве указано, что он является защитником Дулад А.Н, которому 24.02.2021 вручена повестка о проведении следственных действий 26.02.2021, в которых он (Колесников Р.А.) принять участие не может.

В виду отсутствия уголовного дела в производстве СО ОМВД России по городу Пятигорску, ходатайство рассмотрено начальником ОМВД России по городу Пятигорску Громаковым М.В. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и дан ответ от 15.03.2021 (исх. N) следующего содержания.

Отложить следственные действия невозможно, документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия органам предварительного следствия не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия органам предварительного следствия возможно представить следователю СО ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: город Пятигорск, ул. Соборная, 1/Рубина 2 в удобное время. Колесникову Р.А. разъяснено право обжаловать принятое решение в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

По общим правилам, установленным статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь рассматривает ходатайства участников уголовного судопроизводства, проводит и руководит следственными действиями в рамках находящегося у него в производстве уголовного дела.

А поскольку, как достоверно установлено судами, ходатайство защитника поступило на имя следователя в орган внутренних дел после принятия решения о направлении дела прокурору в порядке статьи 220 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды пришли к правильному выводу, что у следователя отсутствовали основания для его рассмотрения и оно было рассмотрено надлежащим образом начальником ОМВД России по городу Пятигорску Громаковым М.В. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в соответствии с пунктами 9.3, 27, 37, 91, 124 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2012 N 707.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих вопросы, возникающие и подлежащие разрешению в рамках возбужденного уголовного производства, к каковым предмет спора не относится. Основания для рассмотрения ходатайства следователем в порядке главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

В связи с тем, что критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами установлены не были, как они и не усматриваются судебной коллегией, оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе относительно необходимости восстановления его нарушенных прав, у судов не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом какие либо доказательства наступления действительных последствий нарушений его прав и законных интересов, как адвоката в уголовном деле, не представлено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили правильную оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесникова Р. А. Тухаева Т. Б. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.08.2022.