Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-1658/2022[88-5293/2022]

N 88-5293/2022

N дела 2-1299/32-535/2020

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0105-01-2020-003384-69

12 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В. рассмотрев кассационную жалобу Мамина Бориса Егоровича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края о возврате апелляционной жалобы на заочное решение от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Стабильная управляющая компания-6" к Мамину Борису Егоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района города Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 13 октября 2020 года исковые требования ООО "Стабильная управляющая компания- 6" к Мамину Б.Е. о взыскании задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба Мамина Б.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района города Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района города Ставрополя от 13 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу возвращена.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1 пункта 2, части 1 статьи 135, статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мамин Б.Е. не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, пришел к выводу о том, что у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края о возврате апелляционной жалобы на заочное решение от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В Иванова