Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-3462/2022[88-5823/2022]

Дело N 88-5823/2022

N дела 2-4/2015

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2013-001470-81

19 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Магомедова Багавудина Магомеднуровича к Сулейманову Ахмеду Магомедовичу и Гамзаевой Раисат Гамзатовне о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий недействительности сделки, обязании снести самовольную постройку, по кассационной жалобе Магомедова Багавудина Магомеднуровича на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Б.М. обратился в суд с иском к Сулейманову А.М. и Гамзаевой Р.Г. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Гамзаевой Р.Г. на земельный участок и на жилой дом, применении последствий недействительности сделки, сносе самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем Магомедову Б.М.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 февраля 2015 года исковые требования Магомедова Б.М. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права Гамазевой Р.Г. на земельный участок площадью 164.4 кв.м, и жилой дом площадью 67 кв.м, расположенные в "адрес", а также соответствующие записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, соответственно на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Махачкале пр. А.Султана, 10 км, заключенный между Сулеймановым А.М. и Гамзаевой Р.Г. от 23 августа 2010 г, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Гамазаевой Р.Г. удовлетворены, Гамзаева Р.Г. признана добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Махачкале пр. А.Султана, 10 км.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права Гамзаевой Р.Г. на земельный участок и жилой дом и в части признания недействительными договора купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенных между Сулеймановым А.М. и Гамзаевой Р.Г. 23 августа 2010 года.

29 июля 2021 года истец Магомедов Б.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 3 февраля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу N 2-4/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2017 года о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе в верификации сведений ЕГРН и обязании привести сведения истца на земельные участки с кадастровыми номерами N в соответствие с делами правоустанавливающих документов. После восстановления своих прав на земельный участок заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного участка по определению границ. Ему было отказано, в связи с тем, что границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, площадь пересечения составляет 6, 84 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года, заявление истца Магомедова Б.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Магомедова Б.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений" исходил из того, что приводимые истцом обстоятельства в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции также указал на пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта с даты вынесения решения суда - 25 сентября 2017 г.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока не с даты вынесения решения, а с того момента, когда ему стало известно наложении земельных участков, судом обоснованно отклонен.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.