Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-3629/2022[88-4682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева Идриса Османовича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам проверки и обязании признать повреждение здоровья полученным при выполнении служебных обязанностей, по кассационной жалобе Аушева Идриса Османовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Аушева И.О, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аушев И.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение по результатам проверки МВД по РИ от 22 января 2021 года, вынесенное по факту получения им повреждения здоровья 26 мая 2020 года в служебном кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Назрань, и обязать МВД по Республике Ингушетия признать полученное им 26 мая 2020 года повреждение здоровья при выполнении служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца Аушева И.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Аушев И.О. проходил службу в МВД по Республике Ингушетия в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Назрань в звании майора полиции.

26 мая 2020 года он находился на службе в рабочем кабинете ОУУП ПДН ОМВД России г. Назрань, когда около 10 часов того же дня ему стало плохо, вследствие чего он упал на пол кабинета и после почувствовал сильную боль в спине, а именно в нижней части позвоночника.

Далее он встал и зашел в соседний кабинет, где находились другие сотрудники ОМВД России по г. Назрань- Долаков Ю. и Горбаков В, которым он рассказал о нападении в рабочем кабинете.

Затем по совету сослуживцев и в связи с тем, что боль не утихала, и он не мог полноценно исполнять свои служебные обязанности, он был вынужден обратиться в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", где после медицинского осмотра ему сообщили о том, что у него повреждение позвоночника, вследствие чего образовалась поясничная грыжа. В указанном лечебном учреждении ему выдали листок нетрудоспособности, который продлевается до настоящего времени.

Таким образом, с мая 2020 года до настоящего времени он находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" с диагнозом; " Состояние после удаления секвестральной грыжи диска Jl4-Jl5 радикуломиелоишемия в сегменте Л-4-Л-5, синдром конского хвоста, нижний парапарез, нарушение функции тазовых органов, нарушение статики и ходьбы".

По данному факту инспекцией по личному составу УРЛС МВД по Республике Ингушетия была проведена проверка, согласно выводам которой, изложенным в заключении по ее результатам от 22 января 2021 года, считается что при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения им получены не были.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению служебной проверки, лицо проводившее служебную проверку, пришло к выводу, что в данном случае имеет место заболевание, а не травма в связи с падением.

Соглашаясь с указанным выводом заключения служебной проверки, суд первой инстанции указал, что в представленных истцом в обоснование своих требований медицинских документах не указано, что имеющееся у него заболевание явилось следствием падания в служебном кабинете 26 мая 2020 года. Напротив, данные документы в совокупности с объяснениями самого истца, его сослуживцев, а так же с вынесенным впоследствии заключением ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия, указывают на то, что возникший у Аушева И.О. болевой синдром был вызван уже имевшимся у него заболеванием (грыжей позвоночника), а не падением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Оценивая доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит их основанными на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.