Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-3664/2022[88-4683/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Каликина Сергея Александровича к Теряеву Александру Павловичу о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Теряева Александра Павловича на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года с Теряева Александра Павловича в пользу Каликина Сергея Александровича взыскан долг по договору займа от 25.06.2015 года в сумме 350.000 рублей.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года Каликину С.А. был восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года.

28 октября 2021 года Теряев А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, ссылаясь на то, что он не был уведомлён о дате и времени судебного заседания, так как фактически проживает около двух лет по другому адресу, а о вынесении указанного определения узнал от судебных приставов 25 октября 2021 года.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Теряева А.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Железноводского городского суда от 28.10.2020 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теряевым А.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз.2 и 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства связанные с личностью лица подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.д).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.04.2016 года удовлетворены исковые требования Каликина С.А. к Теряеву А.П. о признании договора займа от 25.06.2015 года между Каликиным С.А. и Теряевым А.П. заключенным, взыскании с Теряева А.П. в пользу Каликина С.А. долга по договору займа в сумме 350 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

Теряевым А.П. заочное решение суда получено 15.04.2016 года (л.д.38), не обжаловано, вступило в законную силу.

15.09.2020 года истец Каликин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФСN 020794793, выданного 18.05.2020 года но основании заочного решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.04.2016 (л.д 41-42).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.10.2020 года заявление Каликина С.А. удовлетворено (л.д 56).

Сопроводительным письмом (л.д 57) подтверждается, что копия определения суда от 28.10.2020 года была направлена в адрес ответчика 28.10.2020 года.

Так же из материалов дела усматривается, что ответчик Теряев А.П. 22.04.2021 года был ознакомлен с материалами гражданского дела N 2-462/2016 с помощью своих технических средств, что подтверждается заявлением -распиской (л.д 58).

Частная жалоба на определение Железноводского городского суда Ставропольского края 28.10.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы подана ответчиком Теряевым А.П. лишь 28.10.2021 года (л.д. 62-63), то есть по истечении года после вынесения обжалуемого определения и по истечении полугода после ознакомления с материалам гражданского дела, в том числе обжалуемым определением

При таких обстоятельства, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания пропущенным срока для подачи частной жалобы по уважительным причинам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу судебных актов по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова