Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-3799/2022[88-4883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой Марины Керимовны к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанова М.К. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа руководителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 мая 2021 года N116-к о привлечении ее, главного бухгалтера Рамазановой М.К, к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, истец Рамазанова М.К. работает в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России в должности главного бухгалтера с 14 февраля 2005 года по настоящее время, что подтверждается справкой N35 от 01.06.2021 года.

Приказом N-116-к от 27.05.2021 года Рамазановой М.К. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по её вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

В мотивировочной части приказа указано, что по факту невыплаты в установленный срок заработной платы в результате проверки установлено, что главным бухгалтером Учреждения Рамазановой М.К. не выплачена в срок по ее вине доплаты медицинскому персоналу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя руководителя учреждения Магомедова Э.А. от 17.05.2021г. на имя руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республики Дагестан Минтруда России о факте невыплаты в полном объёме заработной платы медицинскому персоналу учреждения за апрель 2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения Рамазановой М.К. вмененного дисциплинарного проступка, поскольку согласно должностной инструкции главного бухгалтера выплата указанных в приказе доплат не входит в обязанности истицы, а также нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку у нее не затребовали письменные объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.