Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-3883/2022[88-4886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Эмирбега Курбановича к Министерству Внутренних Дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, по кассационной жалобе Министерству Внутренних Дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбанов Э.К. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными действий по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ, единовременная социальная выплата) исходя из даты утверждения решения ЦЖБК МВД по РД (от 17.04.2013) министром внутренних дел - с 24.04.2013 незаконным, установить очередность и его право для получения единовременной социальной выплаты с 10.12.2012, возложении обязанности изменить дату постановки его на учет для получения ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел МВД по РД на 10.12.2012 путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных.

В обоснование указал, что является пенсионером МВД по РД, 10.12.2012 он обратился к ответчику с заявлением для постановки на учет для получения ЕСВ. В последующем, 01.10.2021 он обнаружил на официальном сайте МВД России о принятии его на учет для получения ЕСВ с 24.04.2013. При рассмотрении вопроса о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ЦЖБК МВД по РД должна была исходить из даты подачи им заявления и документов -10.12.2012.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 16 ноября 2021 года г. постановлено:

"Исковые требования Курбанова Э.К. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, удовлетворить.

Признать действия МВД по Республике Дагестан во внесении Курбанова Э.К. в очередность для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты утверждения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 24 апреля 2013 года, незаконными.

Установить очередность и право Курбанова Э.К. с учетом членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с 10 декабря 2012 года.

Обязать МВД по Республике Дагестан изменить дату постановки Курбанова Э.К. с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по РД с "24.04.2013" на "10.12.2012." путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Курбанов Э.К... проходил службу в МВД по РД. На основании Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ 10.12.2012 он обратился с заявлением с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением ЦЖБК МВД по РД от 17.04.2013, утвержденным распоряжением министра внутренний дел РД от 24.04.2013, истец принят на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 24.04.2013.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение ЕСВ ответчиком не оспаривается.

Они подтверждаются также исследованным судом протоколом ЦЖБК от 17.04.2013, журналом N 152 учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, где значится фамилия истца под номером 330 с датой регистрации его заявления 10.12.2012.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Курбанова Э.К. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты - с 10 декабря 2012 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.