Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-4244/2022[88-5043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Климовой В.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе АО "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав посредством использования вебконференц-связи пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Стального В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.И. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на произошедшее 14.08.2019 ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО.

01.10.2019 года истец предоставил в АО "МАКС" пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. 25.09.2019 АО "МАКС" направило в адрес К.А.И. письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

20.04.2020 года в АО "МАКС" была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным экспертным заключением, подготовленным ИП С.Д.К от 01.10.2019 N26/В/507, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, с учетом износа составляет 882000 рублей.

По результатам рассмотрения данной претензии страховое возмещение выплачено не было, и 23.10.2019 АО "МАКС" повторно уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.11.2019 года в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного было подано обращение К.А.И. о взыскании страхового возмещения. В результате рассмотрения указанного обращения, в удовлетворении требований К.А.И. отказано в полном объёме.

К.А.И. просил суд взыскать с АО "МАКС" сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта- техника в размере 9500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о 13 июля 2020 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 ноября 2020 года) исковые требования К.А.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о 13 июля 2020 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 ноября 2020 года) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2022 года решение изменено в части взыскания неустойки и штрафа. По делу в изменённой части принято новое решение которым с АО "МАКС" в пользу К.А.И. взыскана неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей и штраф в размере 100000 рублей.

В кассационной жалобе АО "МАКС" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2019 г. примерно в 17:30 часов на "адрес" произошло столкновение автомашин "данные изъяты", государственный регистрационный номер N под управлением К.З.Г и "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, под управлением К.В.Д, принадлежащего на праве собственности К.А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая не была застрахована. Виновным в совершении данного ДТП признан К.З.Г, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии ККК N.

10.09.2019 года истец подал в АО "МАКС" заявление о страховой выплате (ОСАГО) со всеми необходимыми документами.

25.09.2019 года АО "МАКС" направило в адрес К.А.И. письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии истца страховое возмещение выплачено не было, и 23.10.2019 АО "МАКС" повторно уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.11.2019 года в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного было подано обращение К.А.И. о взыскании страхового возмещения с АО "МАКС". В удовлетворении требований К.А.И. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2019 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ИП "Икаев Б.Т.".

Согласно выводам судебной экспертизы N Т-83/2020 от 16 мая 2020 года, повреждения на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный номер N могли соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.08.2019 года; полная стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, без учета износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, равна 1056472, 41 рублей, с учетом износа стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа, на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, равна 650747, 41 рублей.

Суд первой инстанции признал указанное заключение допустимым доказательством по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилфакт наступления страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции в определении от 19 августа 2021 года не согласился с выводами суда первой инстанции.

Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал тем, что судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований назначена повторная автотехническая экспертиза при том, что в ходе рассмотрения обращения истца в службе финансового уполномоченного такая экспертиза была проведена и выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, бесспорно подтверждающие доводы истца о незаконности отказа ответчика и финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19 августа 2021 года отменить и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10 января 2022 года указал на немотивированность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истца, необходимость оценки экспертного заключения ООО "ТК Сервис" от 19.12.2019, экспертного заключения, проведенного по инициативе АО "МАКС" - ООО "ЭКЦ" от 20.09.2019, а также исследование вопроса обоснованности назначения по делу судебной экспертизы.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения и штрафных санкций согласился, изменив решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки, штрафа.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В нарушение содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года указаний при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора и не создал условий для реализации права сторон на представление и истребование доказательств.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела после принятия по данному делу определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года не были проверены те юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, неполное выяснение которых послужило основанием для отмены в кассационном порядке ранее вынесенного по делу апелляционного определения от 19 августа 2021 года, и не выполнены указания вышестоящего суда о толковании закона при установлении данных обстоятельств, то есть существенным образом нарушены нормы процессуального права - положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не выполнены указания суда кассационной инстанции, послужившие основанием для отмены ранее вынесенного апелляционного определения.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценить имеющиеся в материалах дела и принятые судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение, выполненное ООО "ТК Сервис" от 19.12.2019, экспертное заключение, проведенное по инициативе АО "МАКС" - ООО "ЭКЦ" от 20.09.2019, а также оценить обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная