Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3546 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в праве на возмещение НДС, поскольку общество представило в налоговый орган все необходимые документы, обосновывающие право на применение ставки ноль процентов по реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3546
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявители: общества с ограниченной ответственностью "М" - Марченко В.В., представитель по доверенности от 06.02.2008 N 5; Игнатюк В.М. представитель по доверенности от 02.06.2008 N 7; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 18.02.2008, постановление от 04.06.2008 по делу N А51-10410/2007 33-216 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 08.08.2007 N 941.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 941 от 08.08.2007 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа обществу в праве применения налоговой ставки ноль процентов за февраль 2007 года в размере 7350852 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1255498 руб., об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета НДС в сумме 1255498 руб. До принятия судом решения общество заявило отказ от требований об обязании произвести возврат налога в указанной сумме.

Решением суда от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2008, прекращено производство по делу в части требований общества о возмещении из бюджета НДС в сумме 1255498 руб. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в праве на возмещение НДС в сумме 1255498 руб.

В данной части судебные акты мотивированы тем, что общество представило в инспекцию все необходимые документы, обосновывающие право на применение ставки ноль процентов по реализации товаров в сумме 7350852 руб., следовательно, имеет право на налоговые вычеты в сумме 1255498 руб.

В кассационной жалобе инспекция указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя жалобы, общество не подтвердило фактическое поступление выручки по контрактам, заключенным с иностранными компаниями. Следовательно, в нарушение абзаца 5 подпункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не подтвердило право применять ставку НДС ноль процентов по реализации топлива.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы инспекция в судебном заседании участия не принимала.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют требования налогового органа считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 20.03.2007 представлена в налоговый орган декларация по НДС за февраль 2007 года, согласно которой (раздел 5) обществом заявлена реализация по ставке ноль процентов в сумме 13572410 руб., налоговые вычеты - 2403165 руб., без учета суммы налога, ранее принятой к вычету и подлежащей восстановлению.

Проводя камеральную проверку данной декларации и представленных с ней документов, налоговым органом 08.08.2007 принято решение N 941 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно данному решению, возмещению подлежал НДС в размере 1193891 руб., в праве на возмещение НДС в размере 1255498 руб. отказано.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в праве на возмещение НДС в указанной сумме, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Как следует из материалов налоговой проверки, основанием для отказа в праве общества на возмещение НДС в сумме 1255498 руб. послужили выводы налогового органа о том, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов за февраль 2007 года в размере 7350852 руб.

ООО "М" осуществляет деятельность по поставке на морские суда, в том числе плавающие под иностранным флагом или находящиеся в пользовании (во фрахте) у иностранных компаний, топлива и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, в том числе представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в случае подтверждения налогоплательщиком факта реального вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Арбитражным судом на основе анализа всех обстоятельств дела установлено, что в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и в подтверждение правомерности предъявление к возмещению из бюджета НДС за февраль 2007 года, обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, в том числе договор поручения N 01 от 01.06.2006, заключенный с компанией "Кертон Компани ЛТД", свифт-сообщения банка о зачислении на счет общества денежных средств от компании "Кертон Компании ЛТД", которые содержали сведения о назначении платежа: номер контракта, указание на выставленные компаниям "Никтэл Холдинге ЛЛК", "Мортекс Лимитед С.А.", "Селиона Корп" инвойсы, за кого сделан платеж. Денежные средства поступили с банковского счета поверенного - компании "Кертон Компани ЛТД".

Следует отклонить и доводы заявителя о том, что денежные средства, поступившие на валютный счет общества, не могут рассматриваться как выручка, поступившая по контрактам, заключенным с иностранными компаниями, а также о том, что суд неправомерно не усмотрел в действиях общества необоснованного получения налоговой выгоды.

Арбитражный суд на основе оценки и анализа внешнеторгового контракта N 840/09 от 14.06.2006, заключенного обществом с компанией "Никтэл Холдинге ЛЛК", договора поручения N 01 от 01.06.2006, заключенного между обществом и компанией "Кертон Компани ЛТД", пришел к правомерному выводу о том, что произведена оплата за поставку припасов иностранному партнеру.

Факт экспорта товара подтвержден Владивостокской таможней (ответ N 20-18/7425 от 09.03.2007).

Таким образом, материалы дела подтверждают поступления валютной выручки по внешнеэкономическому контракту. Претензий от уполномоченного банка - агента валютного контроля нет, как нет и претензий между участниками внешнеторгового контракта по его реальному исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что гражданин Сидорчук В.В. не обладал полномочиями действовать от имени компании "Кертон Компани ЛТД", был предметом рассмотрения арбитражного суда, которым правомерно установлено, что материалы дела свидетельствуют о его действиях в интересах данной компании, кроме того, из письма компании "Кертон Компани ЛТД" от 15.03.2007, подписанного директором, следует, что компания признает факт расчета по контракту.

В обоснование признания за налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0, разъяснившего, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, которые должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими документами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

По совокупности установленных обстоятельств спора в их взаимной связи с представленными в материалах дела доказательствами арбитражный суд сделал вывод о реальности совершенных обществом сделок и признал их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности налогоплательщика.

Утверждения инспекции о том, что судом не дана оценка доказательствам, приводимым налоговым органом в подтверждение получения обществом налоговой выгоды, по существу направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела и их оценку. При этом заявитель жалобы не учитывает, что арбитражным судом принят судебный акт, основанный на принципе раскрытия доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), устанавливающей правило о возложении обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, на налоговые органы.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При разрешении спора суд установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган в ходе налоговой проверки не выявил.

Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судом на основании результатов камеральной налоговой проверки и других материалов дела установлено: легальность приобретения обществом нефтепродуктов у реально существующих поставщиков, принятие их к учету, уплата поставщикам НДС в составе стоимости товара по выставленными ими счетам-фактурам, реальность несения затрат в форме отчуждения денежных средств в пользу поставщиков на уплату НДС, поступление сумм налога в бюджет, реальность поступления валютной выручки, экспорт товара.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что все необходимые документы обществом были в налоговый орган представлены, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в спорной сумме, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительным решение в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 04.06.2008 по делу N А51-10410/2007 33-216 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.