Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-4337/2022[88-6291/2022]

N дела 2-811/2021

N 88-6291/2022

13 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Бахмудова Арсена Ахмедовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Бахмудова Арсена Ахмедовича на апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бахмудов А.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 октября 2021 года исковые требования Бахмудова А.А. удовлетворены частично. В пользу истца Бахмудова А.А. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2022 года решение в части удовлетворенных исковых требований отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бахмудова А.А.

Представителем истца Бахмудова А.А. по доверенности Адамовым Ш.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из нарушения страховщиком срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, применив положения ст. 333 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Отменяя решение мирового судьи в части удовлетворенных исковых требований и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, установил, что решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2020 года, вступившее в законную силу 2 февраля 2021 года о взыскании страхового возмещения, исполнено страховщиком 9 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 32 823 рубля является обоснованной.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взысканным финансовым уполномоченным неустойки, а также неверном расчете срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств. Указанные обстоятельства были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахмудова А.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.