Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-4375/2022[88-5825/2022]

N 88-5825/2022

N дела 2-4057/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0031-01-2021-021217-41

19 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В. рассмотрев кассационную жалобу представителя Гитиновой Меседо Зауровны и Магомедовой Салимат Хановны - Исрафилова Исрафила Мукаиловича, действующего на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Гитиновой Меседо Зауровны и Магомедовой Салимат Хановны к ГУ ОПФР по Республике Дагестан, ЖСК "Маяк" и Адильхановой Гульжанат Абдулбариевне о расторжении договора, признании сделки недействительной (притворной), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гитинова М.З. и Магомедова С.Х. обратились в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ в Республике Дагестан, Жилищно-строительному кооперативу "Маяк" и Адильхановой Г.А. о расторжении договора N А/50 о вступлении в ЖСК "Маяк", заключенного 29 декабря 2017 года между Магомедовой С.Х. и ЖСК "Маяк", признании недействительной (притворной) сделкой договора купли-продажи квартиры по адресу: Республика Дагестан, город Буйнакск, МКР Дружбы, дом 41, квартира 26 от 22 января 2018 года, заключенного между Адильхановой Г.А. и Гитиновой М.З. взыскании с ЖСК "Маяк" суммы в размере 160 974 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 67 121, 26 рублей, возложении обязанности на Адильханову Г.А. произвести возврат средств материнского капитала в размере 408 026 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 22 января 2018 года, возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ в Республике Дагестан восстановить Гитинову М.З. в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей и зачислить средства материнского капитала на ее финансовый лицевой счет с учетом индексации после возврата Адильхановой Г.А. денежных средств в орган пенсионного фонда.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года постановлено передать по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан гражданское дело по иску Гитиновой Меседо Зауровны и Магомедовой Салимат Хановны к ГУ ОПФР по Республике Дагестан, ЖСК "Маяк" и Адильхановой Гульжанат Абдулбариевне о расторжении договора, признании сделки недействительной (притворной), взыскании денежных средств.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Удовлетворяя ходатайство Адильхановой Г.А. о передаче дела по подсудности, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 30, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Махачкалы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан по месту нахождения предмета оспариваемой сделки - спорного жилого помещения по адресу: "адрес"

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

При этом судом отмечено, что заявленные требования сводятся к оспариванию договора купли-продажи квартиры, расположенной в г. Буйнакск, и применению последствий недействительности сделки, в связи с чем к данным правоотношениям применяются правила об исключительной подсудности. Требования же о расторжении договора о вступлении в ЖСК "Маяк" и взыскании денежных средств не связано с оспариванием права на недвижимое имущество, материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре о вступлении в ЖСК, истцами не заявлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В Иванова