Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-4511/2022[88-5605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошельковой Ольги Дмитриевны к Комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя об обязании предоставить субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи представителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя Авдиенко В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошелькова О.Д. обратилась в суд с иском к комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя, в котором просила обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обосновании иска указала, что с 2017 года она является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как собственник жилого помещения - квартиры N 21 в доме N 98 по проспекту Карла Маркса в г..Ставрополе. В городе Ставрополе функции по начислению и предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам осуществляет Комитет труда и социальной защиты населения администрации г..Ставрополя. 10.04.2020 года в целях подачи заявления на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на очередной период (с апреля 2019 года по 30.11.2020 года) Кошелькова О.Д. записана и явилась на приём в Комитет труда и социальной защиты населения администрации г..Ставрополя. Однако в приёме заявления о предоставлении субсидии отказано на том основании, что в квитанции за февраль 2019 года отражена сумма задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 10717, 40 рублей. Кошельковой О.Д. в устной форме рекомендовано заключить соглашение с НО СК "Фонд капитального ремонта" о поэтапном погашении задолженности или предоставить документ, подтверждающий оплату задолженности. При этом Кошелькова О.Д. уведомлена о том, что если она не согласна с наличием задолженности, то вправе обратиться в суд для защиты своего права и если суд признает задолженность отсутствующей, то ей начислят субсидию за период с 01.04.2019. Поскольку Кошелькова О.Д. является пенсионеркой, а также добросовестным плательщиком взносов на капитальный ремонт, то она обратилась с заявлением к прокурору Октябрьского района г..Ставрополя с просьбой решить её вопрос по погашению несуществующей задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт. Прокурор Октябрьского района г..Ставрополя обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г..Ставрополя в защиту интересов Кошельковой Л.Д.

Решением суда от 17.09.2019 года по гражданскому делу N 2-3559/2019 года исковые требования прокурора Октябрьского района г..Ставрополя были удовлетворены - задолженность Кошельковой О.Д. по взносам на капитальный ремонт в размере 2 284, 11 руб. (оставшаяся часть долга на момент вынесения решения суда) и пени, начисленные за период расчёта задолженности, признаны отсутствующими. Кроме того, суд своим решением обязал НО СК "Фонд капитального ремонта" осуществить перерасчёт суммы долга и пени, а АО "Ставропольский расчётный центр" - исключить из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке "взносы на капитальный ремонт" в размере 2 284, 11 рублей и пени, начисленной за период расчёта задолженности. 02.02.2021после получения решения суда Кошелькова О.Д. обратилась с заявлением в Комитет с просьбой выплатить ей субсидии за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 года. Однако письмом от 19.02.2020 года N70/1 ей отказано со ссылкой на то, что в период с 01.04.2019 по 29.11.2020 года она не обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии. 25.03.2021 года Кошелькова О.Д. снова обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 года. Письмом Комитета от 20.04.2021 года N 189/1 ей отказано со ссылкой на то, что в период с 01.04.2019 по 29.11.2020 года ею в Комитет заявление и документы на предоставлении субсидии не подавались, соответственно, рассмотреть заявление от 25.03.2021 года нет правовых оснований. Кошелькова О.Д. считает, что отказ Комитета в рассмотрении поданных ею заявлений и в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 является незаконным и необоснованным и что Комитет обязан начислить и предоставить ей заявленную субсидию по следующим основаниям.

Считает отказ Комитета в предоставлении субсидии после разрешения Кошельковой О.Д. вопроса об отсутствии задолженности в судебном порядке (т.е. после 29.11.2020) является неправомерным.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя предоставить Кошельковой О.Д. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 года, взыскал с комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя в пользу Кошельковой О.Д. 600 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Кошельковой О.Д, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу субсидии за период с 01.04.2019 по 29.11.2020 года неправомерен, поскольку в соответствии с положениями пункта 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761), при представлении документов с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца. Отсутствие задолженности по внесении платы за капитальный ремонт подтверждено вступившим в законную силу решением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.