Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-4520/2022[88-6177/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО5, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении денежного обязательства, о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исполнении денежного обязательства, в котором просил взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 178 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком два договора купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты" - грузовой тягач, по цене 700 000 рублей; прицепа марки "данные изъяты" по цене 400 000 рублей. Стоимость автомобиля и прицепа в договоре была занижена по просьбе ответчика, фактическая стоимость автомобиля и прицепа составила 1 600 000 рублей. Денежные средства в размере 1 400 000 рублей покупатель передал истцу в момент расчета, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей он обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку, составленную сотрудником в здании ГИБДД, которая помогала оформить договоры, ответчик расписку подписал лично, однако свое обязательство не выполнил.

Решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 178 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражении стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 420, 421, 432, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив копии представленных сторонами документов с их оригиналами, оценив буквальное значение состоявшихся между сторонами соглашений, действительную волю сторон при их заключении и достигнутую договоренность относительно цены проданного имущества, пояснения и действия сторон, указание по просьбе ответчика в договорах цены ниже согласованного предела ввиду возможного налогового бремени, факт уплаты ответчиком денежной суммы 1 400 000 рублей, содержание расписки, где имеется подпись ответчика, достоверность которой он не оспаривал, выражая лишь сомнения в обстоятельствах ее появления в этом документе, вместе с тем вопрос о назначении экспертного исследования не ставил, пришли к верному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия решения и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2- ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО5

ФИО7