Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4602/2022[88-5633/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдемировой Нурии Магомедовны к Назирбекову Назирбеку Магомедовичу о признании заявления об отказе о принятии наследства недействительным, по кассационной жалобе Айдемировой Нурии Магомедовны на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Айдемировой Н.М. - Дмитриенко С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айдемирова Н.М. обратилась в суд с иском к Назирбекову Н.М. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

В обоснование искового заявления указано, что она является дочерью Назирбекова М.М, умершего 27 мая 2020 года, и является наследником по закону. Другим наследником является ответчик Назирбеков Н.М. и их сестра Назирбекова Ф.М. При жизни ее отцу Назирбекову М.М. на праве собственности принадлежали:

автомобиль марки 1.ЕХ115 IX 570 2014 года выпуска регистрационным знаком в222рс05УМ Я.1НУ00\Л/Х04152390;

здание с кадастровым номером 05-05-09/005/2006-286 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 октября 2006 года.

Ее брат Назирбеков Н.М обратился к ней с предложением отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца, обещая в последующем передавать ей определенные денежные суммы, однако, свои обещания не выполнил. Считает, что поскольку ее брат обманул, имеются основания для признания отказа от наследства недействительным.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Айдемировой Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Айдемировой Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что согласно свидетельству о смерти от 11 июня 2020 года серии II-БД N, 27 мая 2020 года в г. Махачкала Республики Дагестан умер Назирбеков М.М, о чем 11.06.2020 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в г. Избербаше составлена запись акта о смерти N 170209050075600142006.

Согласно Наследственному делу N 4/2020, открытому в связи со смертью Назирбекова М.М, нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Хантимировой Р.Р, со смертью Назирбекова М.М. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 05:49:000051:13, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш ул. Гамидова N 57; земельного участка с кадастровым номером 05:49:000051:86, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш ул. Гамидова N 57, нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000048:1904, расположенного по адресу: РД, г. Избербаш ул. Гамидова N 57, денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк; акций ПАО "Газпром", автомобиля марки "LEXUS LX 570", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 222 РС 05, VIN JTJHY00WX 014152390 (свидетельство о регистрации ТМ от 02.10.2018 года серии 99 03 N, ПТС серии 78УУN214237 от 12.05.20140).

Завещания Назирбеков М.М. не оставил, наследниками указанного выше имущества по закону первой очереди являются его супруга - Назирбекова И.А. и его трое совершеннолетних детей: истец Айдемирова Н.М, 04.12.1983 г.р, ответчик Назирбеков Н.М, 21.02.1996 г.р, и Назирбекова Ф.М. 26.05.1998 г.р.

Согласно материалам наследственного дела Назирбекова И.А, Айдемирова Н.М. и Назирбекова Ф.Н. отказались от своих долей в наследстве, отрывшемся после смерти отца - Назирбекова М.М, без указания лица, в пользу которого они отказываются от наследственного имущества, по всем основаниям наследования.

Ответчик Назирбеков Н.М. 11.06.2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца - Назирбекова М.М.

20июля 2020 года Назирбекову Н.М. нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Хантимировой Р.Р, в рамках наследственного дела N4/2020 г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 05АА 2548857, на автомобиль марки "LEXUS LX 570", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 222 РС 05.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Айдемировой Н.М. суд руководствовался ст. 218, 153, 154, 163, 178, 179, 168, 1111, 1112, 1113, 1152, 1154, 1158, 1159, 1161 ГК РФ, ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате", исходил из того, что Айдемирова Н.М. по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца Назирбекова М.М. без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества. Нарушений требований ст. 163 ГК РФ, Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.04.2014 N78 при оформлении данного заявления и его нотариальном удостоверении допущено не было. Допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о совершении Айдемировой Н.М. отказа от наследства под влиянием обмана, введения в заблуждение ответчиком назирбековым Н.М. или иными лицами, относительно последствий совершаемого ею заявления (волеизъявления), равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с ответчиком и что последним совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у Айдемировой Н.М. ложного представления о существе и значении совершаемых ею действий, в связи с чем, сделка не соответствует требованиям закона, Айдемировой Н.М, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 60, 71 ГПК РФ, суду не представлены. Более того, о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Айдемировой Н.М, особенностями ее физиологического или психическогоразвития, состояния здоровья, уровнем образования истцом Айдемировой Н.М. не заявлялось, и соответствующие доказательства суду не представлялись.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.