Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4639/2022[88-5632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкалова Сергея Алексеевича к Кузнецову Игорю Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бочкалова Сергея Алексеевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

06 августа 2021 года Бочкалов С.А. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении N05-0587/4/2021, Кузнецов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанными действиями Кузнецова И.И, Бочкалову С.А. причинены серьезные физические и нравственные страдания. В процессе причинения телесных повреждений и после Бочкалов С.А. испытывал сильную физическую боль, дискомфорт. Нравственные страдания выражались в том, что Бочкалов С.А. испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся физическому насилию публично, в присутствии его дочери и иных лиц. Бочкалов С.А. является инвалидом 2-й группы по онкологическому заболеванию, и по причине его избиения с 22 мая 2021 года находился на амбулаторном лечении левого коленного сустава. Бочкаловым С.А. понесены расходы в связи с консультациями в юридическом агентстве, сотрудники которой принимали участие в процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении, готовили материалы по предъявлению данного искового заявления. Указанные расходы составили 25 000 рублей. Просил суд взыскать с Кузнецова И.И. в пользу Бочкалова С.А. моральный вред в размере 300000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей (л.д.15-16).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года исковые требования Бочкалова С.А. удовлетворены частично, с Кузнецова И.И. в пользу Бочкалова С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000, 00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, удовлетворить в полном объеме его исковые требования.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края от 16 июня 2021 года Кузнецов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Основанием явились установленные мировым судьей факты свидетельствующие о том, что 22 мая 2020 года, примерно в 13.00 часов, Кузнецов И.И, находясь по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, ул. Подгорная, д. "", во время ссоры с Бочкаловым С.А, повалил его на землю, сдавив своим телом левый коленный сустав, причинив телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта N413 от 30 марта 2021 года, Бочкалову С.А, согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью и обследовании был выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том что Кузнецов И.И. своими противоправными действиями причинил Бочкалову С.А. моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины причинителя вреда, личность Бочкалова С.А, исходя из положений разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные и физические страдания, которые испытал истец в результате неправомерных действий ответчика, причинённые истцу повреждения в виде ушиба коленного сустава, которые не причинили вред здоровью, материальное положение ответчика, являющегося студентом заочной формы обучения, суд первой инстанции правомерно определилк взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, обоснованно посчитав заявленный истцом размер денежной компенсации - 300000 рублей завышенным, а также частично удовлетворил исковые требования в части взыскания судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем оказанных услуг, продолжительность дела и стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суд первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановленй не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.