Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4728/2022[88-5651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадиева Курбана Магомедмурадовича к МВД по Республике Дагестан, Командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Кадиева Курбана Магомедмурадовича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Кадиева К.М. и его представителя Баркаева М.Б... поддержавших кассационную жалобу, возражения против кассационной жалобы представителя МВД по РД Зейналовой К.Т, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадиев К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Полку ДПС ГИБДД МВД по РД о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа МВД по Республике Дагестан от 31 марта 2021 года N 547 л/с об увольнении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и восстановлении на работе.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кадиеву К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом Кадиевым К.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Кадиева К.М. был принят на службу в органы внутренних дел 18 октября 2011 года - стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, а с 06 февраля 2019 года состоял в должности старшего инспектора ДПС восьмого взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

31 марта 2021 года с Кадиевым К.М. расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел (ОВД) по основанию, предусмотренному п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на основании приказа МВД по РД N 547 л/с от 31 марта 2021 года.

Кроме того, Кадиев К.М. приказом от 26 января 2021 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, за недобросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей, а также нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 7.8 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации Государственной функции по осуществлению Федерального Государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии 01 января 2021 года в составе патрульного экипажа "Самара-187" мер административного воздействия в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Приказом от 12 марта 2021 года Кадиев К.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за то, что 08 февраля 2021 года, находясь на службе, допустил сон в салоне служебного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности как самих дисциплинарных проступков, допущенных Кадиевым К.М, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, так и о соблюдении процедуры проведения служебных проверок и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела истец также не отрицал о несообщении им руководству обстоятельств предложения ему денежных средств Исмаиловым А.И. - факта склонения его к совершению коррупционного правонарушения, ссылаясь на то, что после смены наряда в связи с плохим самочувствием он не думал, что указанный случай повлечет какие-либо последствия, учитывая, что он денег не брал.

Так же в соответствии с актом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 января 2021 года, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД Саидовым К.И, с участием оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД Муртазалиева М.О. и старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД Султангаджиева Г.М. произведен осмотр и прослушивание компакт-диска с аудиозаписью разговора Кадиева К.М. с Исмаиловым А.М, подтверждаются обстоятельства склонения истца к совершению правонарушения коррупционной направленности.

С учетом исследованных и оцененных доказательств по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что процедура проведения служебной проверки и увольнения истца Кадиева К.М. ответчиком не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.